對于古代法律來說，一般犯罪較輕的罪犯都會受到挨板子、關(guān)入牢獄等刑罰，最嚴重的會之間砍頭。但是還有一種，罪過在兩者之間，一般都會將罪人發(fā)配邊疆。
很多人會說，古代邊疆條件艱苦，并且經(jīng)常打仗，死亡率高，正常人都不愿意去，所以只能以刑罰的方式讓囚犯去邊疆服役，加入古代的邊防軍隊。
這種說法看似合乎道理，其實卻忽略了兩個事實，一個是在漢朝以前，完成了大一統(tǒng)的秦國就從未讓囚犯去邊疆服兵役，而是讓他們?nèi)シ谝酆涂嘁?，實行耕?zhàn)結(jié)合政策的秦國，實際上是征召了大量的農(nóng)民去邊軍服役，并且不僅在統(tǒng)一六國的戰(zhàn)爭中取得了成效，在抗擊匈奴的戰(zhàn)爭中也同樣取得了很好的戰(zhàn)績。從秦朝的做法來看，古代朝廷是完全有能力征召其他職業(yè)的人去邊防軍服役的，并且效果也很好；
第二便是古代各個王朝，無論強如漢唐，還是弱如兩宋，影響王朝穩(wěn)定的最緊急的威脅便是來自北方游牧民族的邊患，也就是說邊防對于時刻處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的古代王朝而言，是首先要考慮的國家大事。
從以上兩點來看，將如此重要的邊防交由由囚犯組成的邊防軍來防守，似乎就有點將國家大事太過兒戲了，如果只是出于對囚犯的處罰目的，那么完全可以效仿秦國，讓囚犯去服苦役。
那么是什么原因，使自秦朝之后的王朝都寧肯發(fā)配囚犯去邊疆充軍，也不愿意征召農(nóng)民呢？他們到底在害怕什么呢？
應對外部環(huán)境變化
實際上發(fā)配囚犯去邊疆充軍的政策源自漢朝初期，其初衷是為了解決農(nóng)民士兵訓練不足戰(zhàn)斗力弱的問題。
漢朝建立后，面臨著與秦朝完全不同的環(huán)境，即漢朝的主要威脅不再是內(nèi)部，而是北方的匈奴，漢武帝采取的主動出擊政策，使得漢軍需要深入到塞外進行遠征作戰(zhàn)。
按照漢朝所繼承下來的秦朝的兵制，農(nóng)民需承擔的長期兵役為一年，這一年的時間主要在國家軍隊中服役，其后每年需要在地方官府服兵役一個月，主要充當城防士兵和衙役。
這種針對農(nóng)民的普遍性的征兵制度，應付內(nèi)部戰(zhàn)爭可能還能派上用處，但在應對騎兵優(yōu)勢明顯的匈奴時，便顯得捉襟見肘了。
主要是農(nóng)民士兵無法在較短的時間內(nèi)掌握弓箭和騎馬的技藝，同時遠征能力較弱，組織機動性無法在短期內(nèi)培訓完成。
鑒于這種情況，為有效抗擊匈奴，漢武帝時期的邊防軍和遠征軍主要由職業(yè)募兵、匈奴降兵和囚犯組成。
增加稅收
雖然漢武帝時期便已經(jīng)實際上放棄了征召農(nóng)民作為邊防軍的政策，但這一政策從法律上的確定卻要延后到王莽新政時期，此后歷朝歷代便基本延續(xù)了這一政策，即以法定形式規(guī)定了不再征召農(nóng)民入邊防軍，而以刑罰的方式將囚犯補充到邊防軍中。
這其中對于官方而言有另外一個好處便在于稅收的提升上。農(nóng)民作為古代王朝稅收的主要來源，一旦作為士兵征召入邊軍，一方面會使人頭稅大幅減少，另一方面被征召入伍的農(nóng)民基本上都是家中的主要勞動力，一旦邊防戰(zhàn)爭遲遲未能結(jié)束，將導致土地被撂荒，不但使土地稅大幅減少，甚至可能因饑荒出現(xiàn)大量流民。
叛亂的潛在因素
古代自古便有皇權(quán)不下縣的說法，即在古代社會，對于縣以下的基層社會，皇權(quán)的控制力和影響力實際上非常薄弱，維持基層正常運轉(zhuǎn)的往往是當?shù)氐氖兰掖笞?，這一點直至近代的清朝都十分明顯。
而一旦將一個地區(qū)的農(nóng)民聚集起來，征召入伍組成軍隊，相比于地方官府，他們可能更愿意追隨世家大族，因此在古代王朝看來，將農(nóng)民訓練成一支打仗的軍隊莫過于是在培養(yǎng)一支潛在的訓練有素的反叛力量。
事實上也確實如此，在西漢末期，就發(fā)生過一起農(nóng)民在征召入伍后，在漢朝例行的秋季檢閱時，農(nóng)民士兵跟隨當?shù)厥兰掖笞灏l(fā)動叛亂的情況。至此之后，漢朝不僅取消了例行的秋季軍事檢閱制度，也廢止了正規(guī)的農(nóng)民軍隊征召制度，并一直被后續(xù)各個王朝所效仿。
因此無論是發(fā)配囚犯充軍邊疆，還是放棄征召農(nóng)民，一方面在于外部形勢的變化，一方面在于對財政稅基的維護，另一方面則來源于對潛在威脅的忌憚。綜合來講，古代的邊防軍制度，在秦國的擴張政策停止后，其確定下來的大體的中華文明的邊界，使后續(xù)各個王朝的軍事任務發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，即由進攻為主，轉(zhuǎn)為防守為主，征兵的目的不在是擴張，而是轉(zhuǎn)為對內(nèi)部的警惕，以維持王朝的穩(wěn)定。