唐朝武德七年（624年）六月，唐高祖李淵帶著秦王李世民、齊王李元吉等人一起前往長安以北宜君縣境內(nèi)的仁智宮避暑。同時(shí)任命太子李建成留守長安，負(fù)責(zé)帝國的日常行政事務(wù)。然而，就在李淵的鑾駕剛離開長安不久，太子手下的郎將爾朱煥、校尉橋公山就悄悄押送一批嶄新的盔甲前往慶州（今甘肅慶陽市），收貨人是太子的心腹、慶州都督楊文干。
當(dāng)時(shí)太子李建成和秦王李世民的儲(chǔ)位之爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入白熱化階段，兩邊都時(shí)不時(shí)通過一些違規(guī)方式來壯大己方勢(shì)力，李建成這次偷運(yùn)盔甲按理說也屬于類似操作。然而，就在爾朱煥、橋公山途徑豳州（今陜西彬縣附近）的時(shí)候，二人突然決定向當(dāng)?shù)毓賳T舉報(bào)，聲稱有重大案情需要上告。豳州地方官不敢擅作主張，于是將二人送到李淵所在的仁智宮。爾朱煥、橋公山當(dāng)著天子的面指控太子李建成聯(lián)合慶州都督楊文干準(zhǔn)備謀反。
儲(chǔ)君謀反，這無疑是一起驚天大案。就在李淵將信將疑的時(shí)候，一個(gè)叫杜鳳舉的人也跑到仁智宮告發(fā)太子打算謀反。兩邊人證的指控完全符合，再加上一批嶄新盔甲作為物證，李淵不由得對(duì)李建成產(chǎn)生了懷疑，于是他立即下詔讓李建成趕到仁智宮。
在長安這邊，太子李建成也收到了被人告發(fā)謀反的消息。他又驚又怕，卻無可奈何，最后只好貶損車服前往仁智宮謝罪。
李建成來到李淵御前“叩頭謝罪，奮身自擲，幾至于絕”，他承認(rèn)自己私運(yùn)盔甲給楊文干是觸犯了刑律，但謀反之說是絕對(duì)子虛烏有。李淵余怒未消，下令將李建成軟禁了起來，同時(shí)派司農(nóng)卿宇文穎前往慶州召楊文干入朝對(duì)質(zhì)。然而，當(dāng)宇文穎到慶州與楊文干談過話之后，楊文干不僅沒有立即奉召前往仁智宮，反而決定在慶州舉兵造反，這就等于變相印證了太子李建成有謀反意圖。
自古以來，皇位之爭(zhēng)都是你死我活，即便親如父子也不例外。然而這一次太子李建成謀反案人證、物證皆已齊備，李淵卻并沒有痛下殺手，只是將幾個(gè)兒子一起罵一頓，處罰了幾個(gè)低級(jí)別官員就草草結(jié)案。事后李建成繼續(xù)回長安代理國政，好像什么都沒發(fā)生過一樣。那么問題來了，武德七年的這樁太子謀反案背后究竟有什么隱情呢？
要回答這個(gè)問題，首先就要分析李建成究竟有沒有打算謀反。按照常理來說，太子是國家法定的儲(chǔ)君，皇位最確定的接班人。因此如果不是被逼到走投無路，太子一般不會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)。那么李建成當(dāng)時(shí)的處境如何呢？從史料上來看，李淵對(duì)李建成的表現(xiàn)還是比較滿意的，否則也不會(huì)讓他在武德五年（622年）率軍去平定河北軍閥劉黑闥，更不會(huì)讓他在自己離京時(shí)擔(dān)負(fù)監(jiān)國重任。光憑這一點(diǎn)就幾乎可以推翻李建成有謀反意圖。
其次，李建成如果真想謀反，那他應(yīng)該是調(diào)兵入京控制長安以號(hào)令天下，而不是反其道與遠(yuǎn)在慶州的楊文干遙相呼應(yīng)。舍近求遠(yuǎn)從戰(zhàn)術(shù)層面上也說不通。
此外，當(dāng)時(shí)李淵是李建成的庇護(hù)人，李世民才是他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。即便從主次方面考慮，李建成也應(yīng)該首先對(duì)付大權(quán)在握的秦王，而不是直接挑戰(zhàn)庇護(hù)自己的父皇。
因此，李建成謀反案基本可以確定是被人陷害。李淵也正是看清了這一點(diǎn)才會(huì)將板子高高舉起又輕輕放下。那么是誰陷害李建成呢？答案很明顯，除了李世民有這個(gè)能力和動(dòng)機(jī)外，再也找不出其他人了。
這樁謀反案中牽涉到的爾朱煥、橋公山、杜鳳舉等人必然是已經(jīng)投靠到秦王門下，所以才會(huì)在完全吻合的時(shí)間，異口同聲出面指證。至于楊文干造反，那八成是宇文穎去慶州后將此事添油加醋無限擴(kuò)大，比如說太子謀反證據(jù)確鑿已被拿下。楊文干誤以為自己橫豎是個(gè)死，所以才會(huì)在完全不具備起兵條件的情況下仍選擇造反。
盡管這樁太子謀反案一環(huán)套著一環(huán)，但李淵并沒有上當(dāng)。事后他把幾個(gè)兒子一起罵了一頓，在處罰的官員中既包括太子?xùn)|宮的人，也有秦王府的屬官，可謂各打一板子。此事在當(dāng)時(shí)并沒有造成什么嚴(yán)重后果，但卻為兩年后的“玄武門之變”埋下了伏筆。