孔子可以說是中華文明風俗習慣和傳統(tǒng)道德的集大成者，他所創(chuàng)立的儒家學說，在相當長的一段時間內(nèi)深刻地影響了中國人的基本道德觀念和社會價值體系，從而使得華夏文明正式發(fā)展成了一個相對獨特并且富有自身體系的成熟文化系統(tǒng)。但是如果你去看孔子一生的經(jīng)歷和所取得的成就，就不難發(fā)現(xiàn)其實他完全不符合我們平時所定義的“成功者”，相反他更像是一個不折不扣的盧瑟，一生除了傳播自己的學說，幾乎沒有任何實質(zhì)上的努力和對社會的貢獻，而跟孔子同時代的兩個政治人物，管仲和張儀則恰恰相反，這兩個人在政治上都有屬于自己獨特的建樹，并且憑借自身的努力，最終成為了良相，輔佐一個國家的興衰成敗，那么我們不禁要問，為什么很多人并不推崇有作為和貢獻的管仲張儀，反而要去追捧孔子呢？
首先，孔子相較于管仲和張儀，實際上更容易學習，這里說的讓人容易學習，是指在學術以外的層面，孔子有優(yōu)渥的環(huán)境可以選擇，他本來就是殷商王室后裔，又是魯國的士大夫家族，根本不缺乏生活動力和生活空間支持他研究學術。另外一方面孔子在文化之外又沒有特殊的才能，沒有任何政局能夠證明孔子曾經(jīng)有獨立執(zhí)掌某一國的經(jīng)驗。因此對于后世的知識分子來說，孔子簡直是太符合他們心目中對于自己的定義了：文化水平高，有學生為他宣傳思想還是免費的，而且還可以周游列國，路費都不用自己出，這樣的待遇在我們今天看來都贊到爆了，那么如果你是個讀書人的話，尤其是在宋朝，這種前輩的人生經(jīng)驗，難道還不能有一絲啟迪嗎？
其次，無論是管仲還是張儀，他們的人生其實都是有污點的，比如管仲曾經(jīng)投靠過好幾任主公，并且最后還想要用相對不怎么光明的手段去解決齊國的敵人；張儀的連橫政策坑了無數(shù)諸侯國的國君，而且他輔助的政權還是秦國，在歷史上號稱暴秦，可以說這些人如果往深層次拔一拔，有一個算一個都充滿了各種黑點，中國古代讀書人最講究一個名正言順，而這些人在名正言順上恰恰缺失了很多，但相對于他們，孔子的人生就沒找到這么多問題了，硬要說的話也就一個誅殺少正卯比較難看，但也不是不能洗，就憑這些其實就能說明對中國古代的知識分子來說，孔子的地位不捧起來也不夠合理。
實事求是的講，不做事就不會做錯事，孔子之說以黑點少，也不是因為孔子真的能力特別強，而是因為孔子本身做的事情就夠少，做事少，出錯就少，當然也就不會有問題了，同樣會被質(zhì)疑的可能性就小了，這對孔子和中國古代的知識分子來說，都不能不說是一件很討巧的事情，當然了，對于我們民族的發(fā)展本身來說，就不太好說了。