編者按：帕蒂斯·拉恩（Patsy Rahn）是研究中國儒家文化的美國學(xué)者，對法輪功問題頗有研究，曾在美國密歇根州立大學(xué)網(wǎng)站“亞洲歷史與學(xué)術(shù)”欄目上與一些海外專家人士探討法輪功問題，筆者現(xiàn)選取幾篇編譯如下，與讀者共享。
——法輪功，請不要否定一切（2000年1月14日）
英國倫敦捷爾賽國際學(xué)院的邁克爾·阿什克納西博士看了法輪功相關(guān)討論后發(fā)表文章，對法輪功四 處樹敵詆毀一切的做法表示不解，同時(shí)詢問法輪功是否與中國古代秘密社團(tuán)存在關(guān)聯(lián)。2000年1月14日，帕蒂斯·拉恩對此進(jìn)行回應(yīng)：
我看到邁克爾·阿什克納西博士在他的文章中詢問李洪志以及法輪功是否“與中國古代秘密社團(tuán)存在聯(lián)系”？
在我看來李洪志希望法輪功與其他任何團(tuán)體，無論是過去的還是現(xiàn)在的團(tuán)體，都劃清界限。我想引用一下《轉(zhuǎn)法輪·卷二》中李洪志對一貫道的評論，就很說明問題。李洪志從官方組織中國氣功聯(lián)合會離開，或者被除名的原因之一，就是他想要大家承認(rèn)法輪功與其他“普通”的氣功相比是獨(dú)特和與眾不同的。
法輪功與中國古代異端團(tuán)體的相似性也許是中國政府如此重視法輪功問題的原因之一，這肯定會使政府想起中國古代的太平天國、白蓮教、黃巾起義等團(tuán)體。我建議大家讀一下《亞洲時(shí)報(bào)》1999年8月10日發(fā)表的雅克·德雷斯勒的文章《是誰害怕法輪功》。在文中雅克很清楚地指出“改革期社會的多重性、暴露出來的弱點(diǎn)以及和此相關(guān)的歷史教訓(xùn)都可能是中國決定取締法輪功的原因”。
至于“對常人的詆毀”也很有似曾相識的感覺，或許熱心網(wǎng)友也會討論有關(guān)中國其他異端團(tuán)體的問題貼出法輪功對中國其他邪教團(tuán)體的評價(jià)。在某種程度上，任何宗教團(tuán)體都會將本教的“信徒”與“外人”區(qū)別開來，在對待“外人”的態(tài)度上，有些團(tuán)體可能不予理睬、可能心生厭煩、可能狂熱拉攏，也可能將對方妖魔化。
下文轉(zhuǎn)載自李洪志的《轉(zhuǎn)法輪·卷二》：
“在舊中國有一個(gè)‘一貫道’，當(dāng)時(shí)在清末出現(xiàn)的時(shí)候，他就講五教同堂。本身就是邪教，清代一出現(xiàn)就殺它，大清皇帝殺它。民國初期，國民黨也殺它，成批成批的槍斃。共產(chǎn)黨一解放的時(shí)候，也成批成批的殺。為什么出現(xiàn)這種情況呢？實(shí)際上常人社會上出現(xiàn)的一切事情都不是偶然的。歷史的發(fā)展只不過是按照天象變化在走。所以，常人社會無論出現(xiàn)什么舉動那都不是誰腦袋一熱就做得來的。也就是，不是常人在殺它，而是天意，上邊要?dú)⑺?，不允許它存在。搞什么五教同堂，這是嚴(yán)重的亂法。是魔干的在常人中的表現(xiàn)形式……而且那個(gè)‘一貫道’，講五教合一，為天理所不容的?，F(xiàn)在臺灣又出現(xiàn)了?！?br>
——學(xué)者應(yīng)以中立的態(tài)度討論法輪功問題（2001年1月7日）
我知道這（關(guān)于法輪功人員死亡原因）是個(gè)敏感的話題，討論任何人的生死都應(yīng)該心存敬畏，謹(jǐn)言慎行。試著理解這些并不能阻止悲劇的發(fā)生，也不能損害逝者的尊嚴(yán)。
我的評論引來了很多回應(yīng)，多數(shù)是給我的電子郵件，也有在“亞洲歷史與學(xué)術(shù)”上的回文。我想以我一貫的觀點(diǎn)作為回復(fù)。首先，我并不是做結(jié)論，而是提出問題和大家共同討論。我注意到李洪志的教義和法輪功信徒死亡案件之間可能的聯(lián)系，并把我的想法發(fā)表出來供大家研討。我不支持爭論中的任何一方，只是想利用盡可能多的相關(guān)信息客觀地分析問題。我同意羅伯特·巴拉奇和斯蒂芬·蘭度的觀點(diǎn)，他們在《普世全勝教會研究》一文中指出，“社會學(xué)的真正作用不應(yīng)該是保護(hù)誰或者批判誰，而應(yīng)該是描述和解釋社會現(xiàn)象”。那么在新宗教運(yùn)動的研究領(lǐng)域也應(yīng)該適用此原則，不過這個(gè)領(lǐng)域的討論在過去幾年間已經(jīng)演變成嚴(yán)重對立的兩派。論戰(zhàn)越來越激烈，很多人打著保護(hù)新宗教運(yùn)動免受迫害的旗號站出來，打壓一切可能曝光法輪功謬論和陰暗面的分析和研究。而其中也有一部分人雖然也支持新宗教運(yùn)動，但是主張理智全面地分析問題。我一直試圖小心謹(jǐn)慎地研究法輪功問題，避免使用任何帶傾向性的語言。形勢的發(fā)展有嚴(yán)重的兩極化傾向，而且很多討論本身具有的兩重性，也在無形中助長了矛盾沖突。當(dāng)只有全對或者全錯(cuò)兩種選項(xiàng)的時(shí)候，很明顯大家就已經(jīng)背離了學(xué)術(shù)的初衷。
——取締邪教是唯一選擇（2001年2月22日）
有些網(wǎng)友認(rèn)為中國政府對法輪功的取締并不是穩(wěn)定局勢的最佳選擇。對于這些網(wǎng)友尤其是其中的學(xué)者朋友們，我想提出一個(gè)問題：您認(rèn)為政府還有其它什么選擇或者備用方案么？正確理解這個(gè)問題需要從中國的實(shí)際情況出發(fā)，從1999年4月25日萬名法輪功練習(xí)者圍攻中南海，直至1999年7月22日政府決定取締法輪功，在這期間政府還能有什么其它可能的解決方案可以選擇？
盡管這是一個(gè)政治敏感事件，盡管現(xiàn)在討論有些事后諸葛的意味，但是我仍然覺得對此事的討論是必要和值得的。
原文網(wǎng)址：
1、http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=vx&list=hasia&month=0001&week=b&msg
=KLtoPqmU/8cQGSYg/ZaMeQ&user=&pw=
2、http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=vx&list=h-asia&month=0101&week=a&msg=
qgeZTvvaV/4UIXOCtlxmwQ&user=&pw=
3、http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=vx&list=h-asia&month=0102&week=d&msg=
Pys3N5L9Qa3D9BbXT4yTcw&user=&pw=
【責(zé)任編輯：晨曦】