按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“托兒”是指從旁誘人受騙上當?shù)娜?。為何談到“托兒”？因為大法媒體冒出了個“趙斌”。
“趙斌”何許人？據(jù)“希望之聲”電臺今年1月7日的專訪報道，稱“趙斌文革前曾是四川人民藝術(shù)劇院的知名演員”，“趙斌”在錄音里講：“年輕的時候跳民間舞蹈，大概有十年。我在那里是臺柱，……在四川人民藝術(shù)劇院?！?br>
“趙斌”對神韻演出極盡溢美之詞，這里不細說。其記者描述為：“曾擔任四川人民藝術(shù)劇院（以下簡稱“四川人藝”）臺柱子的趙斌女士連看六年神韻，她高度贊賞神韻頂級的藝術(shù)表演無與倫比?！?br>
表面上，這篇消息要素齊全，或吸引了不少人眼球。未曾想，報道居然是假的！起因是“趙斌”不帶四川鄉(xiāng)音，引起反邪教志愿者疑問。接著的探究讓人大吃一驚，四川人藝自1953年建院到文革前，根本沒有“趙斌“這個人；老館長夫婦回憶不出有這個人，也不認得隨報道刊載的當事人照片；四川人藝更是發(fā)表“聲明”，譴責此人的齷齪行徑。筆者用谷歌搜索一下，這個“知名演員”在網(wǎng)絡(luò)沒留下一點痕跡！
瀏覽法輪功媒體則有新發(fā)現(xiàn)，可以找到一個叫“趙斌斌”的人。“大紀元”2010年1月4日的《舊金山神韻熱持續(xù)升溫大陸華人感動贊嘆》報道，“趙斌斌是原中國西南某歌舞團的專業(yè)民族舞蹈演員兼主持人”，“她說自己是第四次觀看神韻演出……在中國大陸演藝界數(shù)十年從未看過這樣的演出。”
此“趙斌斌”與彼“趙斌”有何聯(lián)系？兩篇報道中被采訪者的現(xiàn)場“照片”（見附圖）透出玄機。略微看看，“兩人”相似度很高。為慎重起見，筆者求教一位熟識的照片鑒別專家，他使用人工分析和照片比對系統(tǒng)技術(shù)手段后確認，照片中的“趙斌”和“趙斌斌”是同一人！
一個人用不同名字蹊蹺地多次接受法輪功媒體采訪，身份造假，吹噓“神韻”不著邊際，這是“托兒”的作派。正如網(wǎng)友葉楓所說：“‘大法媒體’可謂用心良苦，為了給‘神韻’造勢，連找托兒這樣的招數(shù)都用了上來?！保ā对旒俦澈笫切奶摗罚?br>
當然，說“趙斌”是神韻演出的“托兒”并非臆斷，而是梳理其狐貍尾巴，基于事實和邏輯作出的判斷。
其一，假冒重要身份接受采訪，“趙斌”不一般
誰都知道，身份造假涉及人的道德底線，普通人不會刻意為之。特別是個人在信息社會接受媒體采訪時，如虛構(gòu)身份冒充知名單位的專業(yè)人士，會有道德甚至法律層面的風險，規(guī)律是冒充單位越具體，假冒身份越重要，則被關(guān)注度越高，被揭穿的風險會越大。不光彩行徑被揭穿，輕則為人不恥，重則身敗名裂，甚至惹上官司。所以，如無名利等特定功利目的，普通人沒必要也不會冒風險假冒身份。
具體分析，如果是與神韻演出毫無瓜葛的普通觀眾，“趙斌”在自愿接受“大法媒體”采訪、且有現(xiàn)場照片的情況下，她完全沒必要冒充四川人藝的知名演員。
事實是，“趙斌”第一次接受采訪時還猶抱琵琶半遮面，虛構(gòu)“身份”還不敢具體到單位。而到了“希望之聲”報道時，就壯著膽變成了“四川人藝”的“知名演員”、“臺柱”。
據(jù)此推斷，作為一個不會再“爭名”的老太太，“趙斌”假冒身份、虛構(gòu)經(jīng)歷接受采訪，顯然不是出于自愿的普通觀眾，而有“大法媒體”的點撥、“策劃”和雙方的相互勾聯(lián)。
其二，連續(xù)6年觀看同類演出，“趙斌”不一般
無論多么精彩的藝術(shù)表演，觀眾都講“新鮮性”，不會多次重復觀看。
而神韻演出質(zhì)量一般，外界評價很低！如《紐約時報》曾刊發(fā)《一場有人難以看下去的中國文化演出》（2008年2月6日）；臺灣學者查太元的話更中肯，“任何一個表演工作者，只要獲得良好的資源，都可以輕而易舉的做出這點成績出來……大陸各省、市、軍區(qū)文工團，搞這玩意兒更是輕而易舉，不過是入門功”。還有，從2007年開始的神韻演出，節(jié)目變化很小，被形容為“歲歲年年花相似”。
對于這樣一場質(zhì)量不高、內(nèi)容和形式變換不大的“表演”，從觀眾欣賞的角度看，自愿掏腰包看一場有可能，而年年都看，就很有問題，與常理相悖。
因此，聲稱“連看6年不厭”，“越斌”肯定不是一般觀眾，而是法輪功邀請來“填場”并被選定發(fā)表“評論”的。
其三，接受采訪隨意變換名字，“趙斌”不一般
中國人講“行不改名，坐不改姓”。一個普通人，如自愿接受兩次隨機采訪，是不可能用到“趙斌”、“趙斌斌”兩個名字的。是記者自擺烏龍嗎？肯定不會。因2010年的采訪，“大紀元”有三個記者參加，且另有一攝影記者現(xiàn)場拍照；而2012年初的報道是長篇“專訪”，有兩個記者參加，且有錄音為證。如記者弄錯了，“趙斌”會提出更正。
那么剩下只有一種可能性：變換名字和閱歷出于宣傳“神韻”的現(xiàn)實需要。用兩個名字只為模糊受眾視線，以便“制造”出不同專業(yè)身份而不令人起疑。這同樣不會是“趙斌”的單方行動，離不開“大法媒體”的“策劃”。
總而言之，“趙斌”不一般！法輪功媒體“選擇”她作神韻演出的“托兒”，而她則喪失良知替“神韻”吆喝；為提高忽悠和欺騙效果、烘托“神韻”的“高質(zhì)量”，吸引更多人走進劇院，雙方出于受眾主要為海外人士、不會揭穿的僥幸心理，共同策劃包裝了“趙斌”的“專業(yè)高知”、“臺柱”身份。個中原因，網(wǎng)友葉楓有精僻論述：“沒有專業(yè)人士評，怎么辦？制造專業(yè)人士，特別是知名度高的專業(yè)人士就成了大法媒體和記者的常修課?！?br>
“大法媒體”和“趙斌”差一點就成功了?？伤麄兺耍杭俚恼娌涣恕＿@不，她的非四川口音被揪住，網(wǎng)友用一根細棍就將其“臺柱”戳塌。
行文至此，“趙斌”究竟是“何方神圣”已不重要。因為作為一個身份作假、誠信缺乏的人，她的話不會再有人相信。當然，“趙斌”是否為“大法弟子”，或笑納了“采訪費”，筆者不妄加揣測。不過，隨著時間的推移，有些事或會顯出真相，上述兩種可能性也都存在。
最后說一句，對大法媒體和神韻“托兒”的勾聯(lián)造假，廣大網(wǎng)友要善于在蛛絲馬跡中揪其尾巴、揭其真相，讓世人認清其本質(zhì)。
希望之聲電臺報道中的趙斌照片
“大紀元”2010年1月4日采訪的“趙斌斌”的照片
【責任編輯：陸原】