清代下層民間盛行以宗教為紐帶結(jié)成的秘密教門(mén)，瓜瓞綿延，不絕如縷。教門(mén)組織淵源甚早，可溯及南北朝時(shí)期佛教的異端教派彌勒教及兩宋時(shí)期的白云宗、白蓮宗，至元朝中后期逐步融合成白蓮教。此后，民眾多效而仿之，組織秘密宗教結(jié)社，白蓮教成為明清以后民間秘密教門(mén)的濫觴。教門(mén)摭拾民間流傳的佛道之術(shù)，或又摻以儒家學(xué)說(shuō)，夜聚曉散，燒香惑眾，被統(tǒng)治者視為“邪教’，“最為人心風(fēng)俗之害”，屢申禁令。本文探討清雍正初年查禁“邪教”決策及其成敗得失，可從中得到一些啟示。
一
清朝順治至康熙前期，因明清之際王朝鼎革之戰(zhàn)不息，動(dòng)亂頻仍，教門(mén)問(wèn)題暫時(shí)隱而不顯，矛盾尚不十分突出。因此，雖然“大清律”中仍然沿襲明律針對(duì)教門(mén)的“禁止師巫邪術(shù)”條例，但查處的“邪教”案件并不多。迨至三藩之亂定后，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一初步完成，新王朝得以建立和發(fā)展，教門(mén)問(wèn)題日益凸現(xiàn)，案件逐漸增多，“邪教”再度成為統(tǒng)治者關(guān)注的嚴(yán)重問(wèn)題。
康熙五十六年間，河南蘭陽(yáng)縣查獲白蓮教李雪臣等“聚眾謀為不軌”，結(jié)案后清廷行文地方，要求禁止“邪教”，“其各處白蓮等邪教之人，行令地方官?lài)?yán)查治罪?！保ㄗ?）然而，康熙朝標(biāo)榜以“仁”治世，到末年更是吏治松馳，未能認(rèn)真執(zhí)行，許多地方視禁令為具文，敷衍了事。至雍正繼位之后，整飭吏治，清除積弊。主張查禁“邪教”的官員大臣乘機(jī)進(jìn)言，屢述教門(mén)斂錢(qián)惑眾、煽誘人心之害，要求重新嚴(yán)禁，以杜微防漸，清朝才開(kāi)始了在全國(guó)范圍內(nèi)主動(dòng)查禁“邪教”的活動(dòng)。
從現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的檔案史料來(lái)看，雍正朝最早提出教門(mén)問(wèn)題的是翰林院庶吉士董思恭。他于雍正元年四月上折祈求禁止山東等處的一炷香、空字等教，謂“山東之內(nèi)，邪教有二，一曰一炷香，一曰空字教。名雖不同，而其所以為人心之害則一?！保ㄗ?）一炷香教相傳始自明末清初山東人董四海(即董吉升)，教徒默禱時(shí)面對(duì)一炷香祈福，至香滅而止?？兆纸桃墒强鬃咏讨粲?，因輾轉(zhuǎn)相傳或上奏官員為避諱而稱(chēng)作“空字教”，為八卦教有名的異名同教支派。（注3）當(dāng)時(shí)這兩種教門(mén)在山東較為活躍，屢為訪聞。董思恭認(rèn)為，教門(mén)流傳，惑人迷眾，危害甚大。一炷香“其人專(zhuān)以燒香惑眾，謂領(lǐng)香一炷，諸福立至，百病皆除。無(wú)知愚民，因相崇奉為師，或五日或十日輪流作會(huì)，效尤成風(fēng)。以致荒棄農(nóng)業(yè)，不事生理”，“至所謂空字教者，則較此更為甚矣。其人惟以邪術(shù)哄誘人心，一家之內(nèi)有一人其教者，勢(shì)必舉家從之。從之之后遂如癡如迷，賣(mài)田宅、棄物利，以恣其掌教者之欲。甚至婦女雜處，恬不知恥，晝則散居各村，夜則相聚一室?！辈⒄f(shuō)康熙五十九年在山東滋事的鹽徒內(nèi)，即有許多是教門(mén)中人，雖經(jīng)懲處，稍知收戢，然“邪教”末除，恐漸為滋蔓。為防患于未然，董思恭請(qǐng)求旨令山東地方官員就地查禁，“敕諭山東巡撫，令其申飭地方官員，每村之中牌甲相為互結(jié)，里長(zhǎng)時(shí)加稽察。倘有其人，許即告首，如或隱匿不報(bào)，事覺(jué)之日，一并重究”。當(dāng)時(shí)查禁“邪教”條款中有獎(jiǎng)賞出首的規(guī)定，“凡旁人出首邪教者，不論犯人男婦多寡，共追銀二十兩給賞。如系專(zhuān)拿之人拿獲者，追給賞銀十兩。”（注4）為防止邀賞濫告，激起事端，董思恭又提出“至于挾嫌妄控者，亦勿許濫入無(wú)辜”。這樣寬而有制，實(shí)力奉行，則必能達(dá)到“息邪說(shuō)、正人心”的目的。
其實(shí)在此之前，雍正巳秘令石文焯在河南訪查白蓮教的活動(dòng)。雍正元年春，石文焯升任河南巡撫，陛見(jiàn)皇帝時(shí)，雍正向其指劃撫豫之策。鑒于數(shù)年前河南有白蓮教聚眾之事，雍正特意指示石文焯到任后悉心密訪。當(dāng)時(shí)正值白蓮教以“謀反大逆”經(jīng)過(guò)殘酷鎮(zhèn)壓不久，人們心有余悸，不敢輕露口風(fēng)，石文焯查無(wú)端倪，只得以“此教甚密”上報(bào)。（注5）雍正沒(méi)有得到更多的信息，對(duì)董思恭的上折也未能引起特別的關(guān)注。
雍正元年八月，刑部侍郎阿錫鼐上折再言防止白蓮教蔓延之策。他說(shuō)直隸山東河南等省有白蓮教，“奉女人為首，財(cái)物共有，其內(nèi)法紀(jì)極嚴(yán)，人心甚齊”?？滴跷迨牯[得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的亢珽聚眾抗糧滋事案內(nèi)，即有許多自蓮教徒，“若不預(yù)先嚴(yán)禁，人聚漸眾，—旦遇雨水不調(diào)之年，庶至搶劫之案四起，亦未可料。況直隸乃京師所在，尤甚緊要”。（注6）隨之不久，新任刑部尚書(shū)勵(lì)廷儀又上了“請(qǐng)嚴(yán)禁白蓮等教以杜奸萌折”。奏折中說(shuō)：“竊聞國(guó)家整齊億兆，在乎詁奸止邪，表正民風(fēng)，尤必防微杜漸。歷代以來(lái)，以邪說(shuō)惑民馴至難制者不一而足……(雖吾皇)如日中天，陰翳潛消，奸回屏息……然從來(lái)盛世不乏莠民，圖患先于未兆，似當(dāng)早為之計(jì)，而預(yù)剪其萌也。”（注7）接著列舉了兩起因?yàn)椤靶敖獭倍淌碌陌讣?，即?shù)年前河南亢珽及李雪臣以白蓮教為名，袁進(jìn)自號(hào)七字佛，聚徒惑眾，謀為不軌；又三十年前直隸新河縣有“邪教”聚眾據(jù)城。這些事件當(dāng)時(shí)雖然都經(jīng)處治，但“邪教”卻仍在私傳，“變名易實(shí)以誑誤愚民者，尚所在有之”。直隸南部接連山東、河南、山西的四府地方即多邪教，有神傳、盡禮、混元、八狗等名號(hào)，“又訪聞江南、浙江、以及湖廣、江西則有無(wú)為、大乘、糍團(tuán)等教”。他指出，這些“邪教”危害甚大，雖南北各教名目不同，然均向愚民講說(shuō)“邪法”。又多在夜間聚會(huì)，男女混雜，傷風(fēng)敗化。百姓一旦受其愚惑，往往身不由己，欲退不能。而且，這些“邪教”，開(kāi)始時(shí)也不過(guò)蠱惑愚夫愚婦，借以圖利營(yíng)奸，“迨黨與日多，則其心叵測(cè)”。勵(lì)廷儀以為，近年來(lái)邪教案件時(shí)有發(fā)覺(jué)，只是地方官覺(jué)得其惡跡并不如何彰著，不敢遽行上報(bào)皇上，往往酌量加以懲治，自行結(jié)案了事。這樣做雖不致激起事端，但不能根除“邪教”，容易留下后患，故亟宜整頓，“伏請(qǐng)皇上敕諭該督撫嚴(yán)飭各州縣密訪為首之人，嚴(yán)拿治罪，曉諭愚民，令其去邪歸正，即從寬免罪，有能出首為首之人者，量加獎(jiǎng)賞。則其黨與日散，奸萌易消，不但地方寧謐，而于風(fēng)俗人心似亦大有裨益。”
這份奏折與雍正元年末二年初下詔各地查禁教門(mén)的諭旨關(guān)系甚大。原件無(wú)日朝，之所以將時(shí)間斷在雍正元年下半年，（注8）是由于雍正元年十二月初七日勵(lì)廷儀上了“禁羅教水手折”，似乎是前折遺漏羅教內(nèi)容的補(bǔ)充，而且雍正二年禁教的上諭內(nèi)容明顯受了勵(lì)折的影響(詳后)，可以初步認(rèn)定“請(qǐng)嚴(yán)禁白蓮等教以杜奸萌折”在“禁教水手折”及雍正禁教的上諭之前。
勵(lì)廷儀的奏折揭示了下面的事實(shí)，即經(jīng)過(guò)順康六七十年的平靜之后，一度匿跡的教門(mén)問(wèn)題又開(kāi)始浮上水面；直隸、江南、浙江、湖廣、江西、河南、山東等地區(qū)都有了教門(mén)的活動(dòng)。而且在關(guān)系國(guó)家甚重的漕運(yùn)中，羅教尤為活躍，必須引起注意。這份奏折許多內(nèi)容得自訪聞，因而不盡準(zhǔn)確，如“八狗”疑為“八卦”之誤，對(duì)無(wú)為教望文生義地解釋為：“小耕不織，但播谷于田間，聽(tīng)具自生，耕耘灌溉之事一切盡廢，石田豐草，失業(yè)良多?！比欢鴦?lì)廷儀指出“邪教”已在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛存在，且人數(shù)不少，“眾者萬(wàn)計(jì)，少者亦不下數(shù)千”，這在一定程度上是符合實(shí)際情況的，從此后各地陸續(xù)查出的教門(mén)案件可以看出。為了打動(dòng)雍正，勵(lì)廷儀仍舉不久前發(fā)生的李雪臣白蓮教“聚眾謀為不軌”一案加以說(shuō)明，若不早為之計(jì)而預(yù)翦其萌，到黨羽日多時(shí)則會(huì)居心叵測(cè)，甚至出現(xiàn)“謀反大逆”!這份奏折引起了雍正的高度警覺(jué)，促使他作出決策，決定采取行動(dòng)，下諭各省督撫在轄區(qū)內(nèi)密訪查拿“邪教”。
二
元年年底，雍正首先在漕運(yùn)中進(jìn)行整頓。雍正元年十二月初七日勵(lì)廷儀上折說(shuō)：“凡有漕七省之水手，多崇尚羅門(mén)邪教，而浙江、湖廣、江西三省、其黨更熾”，建議令各督撫以本軍充當(dāng)水手，將原來(lái)奉教的外籍(外地)水手撤換，解回原籍，則不僅有利于漕運(yùn)，而且“即羅門(mén)邪教之徒，不致結(jié)聚，而自銷(xiāo)散矣”。雍正帝對(duì)此折甚為欣賞，朱批曰：“此奏甚是，甚好。就將此意擬上諭，用朱筆寫(xiě)好，封固密奏（發(fā)）?！保ㄗ?）大學(xué)士遵旨擬上諭發(fā)給江南、浙江、江西、湖廣、山東、河南各省總督巡撫，稱(chēng)漕糧關(guān)系緊要，其頭舵水手應(yīng)擇用本軍，使各知守法，不致胡作非為，“近聞多雇募無(wú)籍之徒，朋比為奸……聞?dòng)扔胁环ㄖ拢哺魇′畲?，多崇尚邪教，聚眾行兇，一呼百?yīng)”，亟宜懲治。雍正命各督撫嚴(yán)飭所屬衛(wèi)所，應(yīng)以本軍掌駕漕船，不許雇用無(wú)籍水手，“更嚴(yán)禁邪教”，由該地方官不時(shí)察拿，從重治罪?！保ㄗ?0）顯然，這份命令幾乎是一刀切的作法，實(shí)行起來(lái)有很大難度。雍正二年三月，漕運(yùn)總督張大有復(fù)查后上奏指出：“糧船涉江渡黃，提溜打閘，關(guān)系重大，非熟諳之人不能勝任”，因而不能將老水手全部替換，不得不先留用數(shù)人，“俟本軍學(xué)習(xí)諳練，然后盡得更換?！庇赫庾R(shí)到自己急于求成，同意了這種辦法，批道：“一時(shí)全換，原難些，逐年用力學(xué)習(xí)，漸次換添，數(shù)年后全是本船人就好了?！蓖瑫r(shí)要求他時(shí)刻留意，不可輕忽，“若仍因循，兩三年后尚不肯習(xí)學(xué)，就使不得了。”（注11）替換糧船水手，雍正主要是從保證漕運(yùn)的角度來(lái)考慮的，但也有一石二鳥(niǎo)的目的：寓解散羅教于整頓漕運(yùn)之中，既保證漕運(yùn)的安全暢通，又希望藉以解決漕運(yùn)水手信奉羅教嘯聚成風(fēng)的痼疾。因此，盡管沒(méi)有再明確提出要查禁羅教，但其用意是不言而喻的。雍正三年規(guī)定，糧船雇募頭舵水手，須得開(kāi)明姓名籍貫，各給腰牌，嚴(yán)行互保之法，“令前后十船互相稽查，并取正丁甘結(jié)，十船連環(huán)保結(jié)?！保ㄗ?2）雍正五年，由于水手割耳滋事案再次涉及羅教，終于導(dǎo)致了在運(yùn)河沿線大規(guī)模地查抄羅教庵堂，并進(jìn)而制訂了禁止羅教專(zhuān)條，（注13）將查禁羅教活動(dòng)擴(kuò)大到了其他地區(qū)。
除了整頓漕運(yùn)水手中的羅教之外，雍正還決定在有“邪教”的地方密查暗訪，查拿教首。石文焯講到他在河南，“去春躬承召對(duì)，仰蒙圣諭，銘刻于懷，不敢少懈。到任之后，時(shí)時(shí)留心訪察，惟俟少有泄露，即可從此根求，殲厥魁奸，以除此習(xí)?！庇赫鄹嬲]他千萬(wàn)不能掉以輕心，“實(shí)在方好”，（注14）還特頒諭旨：“諭河南巡撫：國(guó)家整齊風(fēng)俗，必先詰奸止邪，綏靖人心，尤在防微杜漸。朕聞豫省向有奸民，以白蓮教等名色誑惑愚民，潛結(jié)黨類(lèi)。今或變名易實(shí)，陰相煽誘，鄉(xiāng)愚無(wú)知，受其誑誤者，尚所在有之。此等之人，心術(shù)奸回，蹤跡詭秘。唯其詭秘，故其奸回愈不可測(cè)。地方大僚有澄清風(fēng)俗之責(zé)，豈可茍且姑容，養(yǎng)奸不發(fā)，以致滋蔓難圖。爾當(dāng)嚴(yán)飭司道府州縣各官，不時(shí)密訪。其有妄立教名，夜聚曉散，巧作幻端，誣民惑眾者，即將為首之人嚴(yán)拿治罪。愚民有先受籠絡(luò)、能去邪歸正者，概與寬免；有能出首為首之人者即量加獎(jiǎng)賞。庶于風(fēng)俗人心均有裨益。如或姑息茍容，后經(jīng)發(fā)覺(jué)，該管各官一并從重議處。特諭?！?br>
就著這件抄發(fā)的上諭，還附有雍正親書(shū)的囑咐，要求石文焯、田文鏡加意查訪，“不因其密而忽之，置之不問(wèn)，令其滋蔓也。爾等可密密訪察，時(shí)時(shí)留心，勿亂囑屬員，令擾民驚眾，反令魁奸深藏防范，與事無(wú)益。須著實(shí)嚴(yán)密。若少有風(fēng)聲，則設(shè)法立大賞，權(quán)巧緝獲其首，除其教長(zhǎng)，方可除此習(xí)弊。不然反恐激成事端，有害無(wú)益。特，朕諭止可汝二人知之，密之慎之，竭力訪察，留心料理。”（注15）在雍正看來(lái)，查拿邪教，在于澄清風(fēng)俗，防微杜漸。他一面密諭地方人員留心查察，設(shè)法緝獲其首；一面又不頒明旨，并不許亂囑屬員，以免擾民駭眾，甚或釀成事端，釀成巨案。因此，他要求石、田二人機(jī)密從事，勿令他人知曉多事，以致有害無(wú)益。
上述諭旨的內(nèi)容明顯受了勵(lì)廷儀前述奏折的影響，其中“有能出首為首之人者即量加獎(jiǎng)賞”一句，大概就是直接來(lái)自勵(lì)折中。正如勵(lì)廷儀在奏折中所指出的，許多地方都有了各種名色的教門(mén)組織，雍正要求查禁“邪教”的諭旨也就并不限于發(fā)往河南—省，而是分別密諭凡有“邪教”傳聞的省份。雍正二年間，此類(lèi)諭旨遍發(fā)江寧巡撫、直隸總督、湖廣巡撫、山東巡撫、江西巡撫、浙江按察使、閩浙總督、兩江總督、江蘇巡撫、湖廣總督諸人。其文字或稍有出入，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)則一。如雍正命江西巡撫裴亻率度查禁教門(mén)的密諭云：“諭江西巡撫：朕惟除莠所以安良，黜邪乃以崇正。自古為國(guó)家者，綏戢人心，整齊風(fēng)俗，未有不以詰奸為首務(wù)者也。聞江西地方頗有邪教，大抵妄立名號(hào)，誑誘愚民，或巧作幻端，或不事耕織，夜聚曉散，黨類(lèi)繁多。此等之人，蹤跡多屬詭秘，而奸回則更不可測(cè)。茍不絕其根株，必至蔓延日甚。地方諸大僚倘務(wù)姑息，不為訪拿，是養(yǎng)奸也，澄清風(fēng)俗之謂何？爾督撫當(dāng)嚴(yán)飭所屬司道府州縣等官，密訪為首之人，嚴(yán)拿治罪。愚民能去邪歸正者，概與從寬；有能出首為首之人者，即量加獎(jiǎng)賞。務(wù)令奸萌盡去，陰翳全消，風(fēng)俗人心咸歸醇正。其或因循茍容，不行查禁，事發(fā)之后，該管各官一并從重議處。特諭?！保ㄗ?6）
在皇帝的直接督促指導(dǎo)下，各地掀起了清代主動(dòng)查訪“邪教”的第一次高潮，查禁了許多教門(mén)名目，拿獲教首并進(jìn)行了懲處。直隸邢臺(tái)縣，查獲劉言基順天教（注17）；山東魚(yú)臺(tái)縣，拿得空字教李萬(wàn)祿（注18）；浙江破獲范子盛、陳立昭道心教（注19）。稍后，山西澤州破獲靳廣、張冉公“妖言惑眾案”（注20）；運(yùn)河沿線查出羅教庵堂（注21）；山東兗州又有牛三花拉空字教案（注22）。從此，教門(mén)案件層出不窮。雍正初年的查禁“邪教”成為后來(lái)不斷查禁活動(dòng)的肇端。
三
由于雍正采取了只拿首惡、不及脅從的辦法，并利用密折制度的方便對(duì)查辦之員不時(shí)指點(diǎn)方略，這種慎重而又認(rèn)真的策略在實(shí)際施行中并未出現(xiàn)大的偏差，因而取得了—定的成效：各地不斷破獲“邪教”案件，但并未因此激起大的事端?？偲饋?lái)說(shuō)，這與查禁時(shí)遵循下列原則密切相關(guān)。
首先是將“邪教”與正常僧道區(qū)別開(kāi)來(lái)。當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，鬼神觀念、祖先崇拜等民間信仰極其流行，佛教道教影響深遠(yuǎn)，加上喇嘛教、回教等其它宗教，信奉者數(shù)目十分龐大。佛、道等宗教歷來(lái)被統(tǒng)治階級(jí)視為“教化”的手段，可作為對(duì)百姓進(jìn)行統(tǒng)治的輔助工具。若不加區(qū)分，一概加以嚴(yán)查取締，不僅不利于社會(huì)穩(wěn)定，而且很可能查不勝查，鬧得人心惶惶、雞犬不寧。因此，雍正明確告誡臣下：”邪教非世俗尋常僧道之謂，不可借此多事。”（注23）當(dāng)山東巡撫陳世倌認(rèn)為“未有身為紳士、實(shí)遵異端、聲援固結(jié)、濟(jì)惡害民、公行大下，莫可指斥如回教之甚者”，要求雍正下旨嚴(yán)禁回教時(shí)，雍正批道：“此種原一無(wú)可取，但其來(lái)甚久。一者此教人皆鄙而笑之，即回回之中，十居六七皆不得已而為之者，況無(wú)平人入其教之理，亦不過(guò)止于此數(shù)耳，非無(wú)限量之可比。即禮拜寺、回回堂，亦彼類(lèi)中敬奉而已，不能惑眾也。代代數(shù)百千年來(lái)，亦未能為，無(wú)甚大過(guò)?！泵鞔_表示不同意查禁回教。（注24）雍正后來(lái)談到，數(shù)年來(lái)大臣條奏請(qǐng)禁回教者甚多，然經(jīng)詳細(xì)斟酌，“小不法則有之”，終不能有什么大作為，只須平日訓(xùn)導(dǎo)，不必嚴(yán)禁。（注25）清代，朝廷對(duì)少數(shù)民族采取“修其教而不易其俗”的政策，借宗教而進(jìn)行統(tǒng)治，對(duì)于漢人中盛行的佛、道兩教，也持默認(rèn)利用的態(tài)度。雍正本人”以擅長(zhǎng)神道設(shè)教著稱(chēng)”（注26），好信鬼神之說(shuō)，佞佛崇道，在藩邸時(shí)即有“好佛之名”，更不愿明令禁止，引起非議。更重要的是，雍正認(rèn)為，回教雖不如佛、道便于利用，“一無(wú)可取”，但不能“惑眾”，不似“邪教”那樣會(huì)對(duì)統(tǒng)治構(gòu)成威脅。因此，對(duì)僧道、回回、喇嘛等，“斷不能一時(shí)改革也”，只能進(jìn)行管理訓(xùn)導(dǎo)，“嚴(yán)其新奇駭人動(dòng)眾之事”，而不必查禁。（注27）這說(shuō)明，在雍正帝看來(lái)，佛教、道教、回教等正宗宗教，與白蓮教等“邪教”是有嚴(yán)格區(qū)別的，因此也采取了完全不同的政策。這無(wú)疑墾正確的，成功的。
其次，堅(jiān)持只查拿懲治為首者，對(duì)一般入教者從寬的原則。雍正在諭旨中指出：“愚民有先受籠絡(luò)、能去邪歸正者，概與寬免”（注28），要求只查拿為首之人，不得“駭眾滋累”。這樣就大大縮小了打擊面，不僅有利于查拿首犯，也有利于社會(huì)的穩(wěn)定。雍正對(duì)江西巡撫裴亻率度表示，對(duì)于邪教，須“設(shè)法緝獲其為首者治罪，其愚民被其惑誘者，盡行不究方好。不然恐不肖有司，借此恐嚇平民，累及無(wú)辜，則反有害無(wú)益也?！保ㄗ?9）他進(jìn)—步說(shuō)，地方官查禁邪教，當(dāng)細(xì)心悉意，設(shè)法拿獲為首者，量其輕重給予處分，“其余不過(guò)愚民被其煽惑耳，何罪之有?”（注30）秉承這一旨意，雍正初年破獲的“邪教”案件基本上都采取了只懲治首犯，對(duì)一般信奉的人則勸諭解散結(jié)案的政策。如山東、河南等地破獲空字教，其從教者最重枷號(hào)三個(gè)月滿(mǎn)日重責(zé)四十板，輕者免議，“發(fā)落后交給鄉(xiāng)地鄰族保領(lǐng)嚴(yán)加收管，各務(wù)本業(yè)，不許再與外人來(lái)往?！保ㄗ?1）直隸邢臺(tái)劉言基順天教，因查獲后“各知悔悟，情愿開(kāi)齋散教，改邪歸正”，李維鈞對(duì)為首者亦從寬分別枷責(zé)了結(jié)，以“開(kāi)其自新之路”。對(duì)此雍正批道：“原非大事，應(yīng)當(dāng)如是完結(jié)”，只是囑咐過(guò)后要加強(qiáng)監(jiān)察，防止再犯。（注32）山西奏報(bào)拿獲澤州案犯，雍正對(duì)此事感興趣，多批了幾句，怕引起誤會(huì)，讓地方頭腦發(fā)熱，大肆株連，又在后特意注明：“但拿獲首惡頭目，其協(xié)（脅）從原不必株連者，朕不過(guò)欲閑知其局面耳?！保ㄗ?3）甚至對(duì)深觸封建統(tǒng)治者忌諱的“大逆”之物，也能理性置之。浙江匯報(bào)查獲道心教范子盛等，稱(chēng)有信徒五千人，并搜出繪有五爪金龍的金銀牌等“悖逆”之物。雍正并未因此而讓查禁活動(dòng)脫離預(yù)設(shè)的軌道，指示按察使甘國(guó)奎等不必過(guò)于張揚(yáng)，“不可生事，誣(良)圖功?！保ㄗ?4）正是雍正始終堅(jiān)持了這一點(diǎn)，不致頭腦發(fā)熱，使查禁活動(dòng)得以順利進(jìn)行。終雍正一朝，也未激起事端。
第三，雍正要求查辦人員采用密訪的辦法，由各省督撫等大員“密密訪之”，“相機(jī)而行”。這是與教門(mén)處于秘密狀況的特點(diǎn)分不開(kāi)的。雍正認(rèn)為，“邪教”都極其秘密，尤其是教首，更深藏不露。如果大張旗鼓地追查，不僅找不到真正的要犯，反而會(huì)愈嚴(yán)愈密，令“魁奸深藏防范”。四此，一方面，雍正要求屬下“密密訪察，徐徐行之，不可嚴(yán)急，令百姓驚該（駭)不安，無(wú)知州縣借端生事”；（注35）反復(fù)告誡“勿亂囑屬員”，致令聲張生事，擾民駭眾，全在實(shí)心徐徐細(xì)訪為之，急不得，露不得。一面又指示各地設(shè)計(jì)巧法訪察，“求其實(shí)在證據(jù)，方可拘拿”。（注36）雍正還提到，因教門(mén)甚為機(jī)密，耳目眾多，“便州縣左右亦皆有其人時(shí)常伺探動(dòng)靜”，更應(yīng)小心翼翼，全在平常時(shí)刻留心。（注37）地方官即各想方設(shè)法，如山東巡撫陳世倌選遣干練之員，以投教為名，輾轉(zhuǎn)相托，賄以財(cái)物，訪得確切地址姓名后，“不經(jīng)州縣，不擾居民”，即拿到了教首。當(dāng)然更多的是采取秘密訪拿的方法。雍正這樣做，一面是希望拿獲真正的罪魁禍?zhǔn)祝悦獯虿蒹@蛇；另一面是從穩(wěn)定社會(huì)的方面來(lái)考慮的。他知道，其脅從之人不少，若加上他們的親屬，以及那些與之有過(guò)接觸往來(lái)的人，則更不可勝計(jì)，若一概嚴(yán)拿，恐怕會(huì)“擾民滋事”，引起社會(huì)的動(dòng)蕩。對(duì)于封建統(tǒng)治者而言，穩(wěn)定是首選日標(biāo)，“授民以時(shí)”，使廣大農(nóng)民安心于耕作，是統(tǒng)治“長(zhǎng)治久安”的必要條件。在這一點(diǎn)上，雍正比后來(lái)的乾隆等處理得穩(wěn)妥。
由于采取了以上的辦法，應(yīng)該說(shuō)，雍正初年查禁“邪教”是比較成功的。隨著查出教門(mén)案件的增多，雍正對(duì)“邪救”的了解有所增加，態(tài)度也有些變化。然而，終雍正一朝，查禁的基本方針則沒(méi)有大的改變。此后全國(guó)多次大規(guī)模地查禁羅教與其它教門(mén)，其處理基本上是按照上述原則進(jìn)行的。一般的教徒，經(jīng)訓(xùn)斥后大都具結(jié)作保即放歸鄉(xiāng)里，甚至一些教首也得以從輕發(fā)落。這是雍正年間查禁教門(mén)慎重、從輕政策的體理，探受康熙“與民休息”的寬仁統(tǒng)治思想的影響。這種對(duì)策對(duì)緩和對(duì)抗、避免社會(huì)矛盾的激化是有一定作用的。然而，客觀地分析，這—對(duì)策也留下了較大的負(fù)面影響。較輕的刑罰在當(dāng)時(shí)不能起到震懾同樣罪犯的效果，結(jié)案后未能做好善后工作，疏于繼續(xù)監(jiān)督改造，未能有效阻止教首及教徒繼續(xù)秘密從事教門(mén)活動(dòng)。一旦查禁稍松，往往故態(tài)復(fù)萌，重新泛濫，遠(yuǎn)不能達(dá)到“盡絕根株”的目的。從日后的歷史發(fā)展情況來(lái)看，雍正一朝寬松的懲治政策對(duì)乾隆、嘉慶時(shí)期教門(mén)的泛濫有著持久的影響，在某種意義上說(shuō)是造成了養(yǎng)癰成患的后果。
?。ㄙY料來(lái)源：《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第6期。鄭永華，歷史系博士，北京社會(huì)科學(xué)院歷史所。中華文史網(wǎng)編輯部整理。）
注釋?zhuān)?br>（注1）《圣祖實(shí)錄》卷278，康熙五十七年四月戊戌。
（注2）董思恭折，雍正元年四月，見(jiàn)《雍正朝漢文朱批奏折匯編》(以下引自該書(shū)不再注明)。
（注3）馬西沙、韓秉方：《中國(guó)民間宗教史》，頁(yè)949。
（注4）《大清會(huì)典》(康熙朝)，卷一百十六，刑部八，律例七，禮律·祭祀。
（注5）（注14）（注15）（注28）河南巡撫石文焯折，及附件上諭，雍正二年五月十八日。
（注6）刑部侍郎阿錫鼎折，雍正元年八月十三日，《雍正朝滿(mǎn)文朱批奏折全譯》，頁(yè)282。
（注7）刑部尚書(shū)勵(lì)廷儀折，無(wú)日期。
（注8）馬西沙先生斷為“雍正初年”，見(jiàn)《清代八卦教》，頁(yè)80。
（注9）刑部尚書(shū)勵(lì)廷儀折，雍正元年十二月初七日。
（注10）《欽定大清會(huì)典則例》，見(jiàn)影印(文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，政書(shū)類(lèi)，吏部三七九，冊(cè)621，頁(yè)358。
（注11）漕運(yùn)總督張大有折，雍正二年三月一十六日。
（注12）《槽運(yùn)則例》。
（注13）雍正十一年定例：“私習(xí)羅教，為首者照左道異端煽惑人民律擬絞監(jiān)候。不行查報(bào)之鄰佑、總甲人等，均照律各笞四十。其不行嚴(yán)查之地方各官，交部議處?！币?jiàn)吳坤：《大清律例通考》，禁止師巫邪術(shù)。
（注16）（注23）（注29）江西巡撫裴亻率度折，雍正二年九月二十八日。
（注17）（注32）直隸巡撫李維鈞折，雍正二年六月十二日。
（注18）（注24）（注27）山東巡撫陳世倌折（兩件），雍正二年九月十二日。
（注19）閩浙總督滿(mǎn)保折，雍正三年六月初三日。
（注20）刑部奏，軍機(jī)處錄副奏折，雍正六年四月十三日。見(jiàn)《康雍乾時(shí)期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭(zhēng)資料》下冊(cè)，頁(yè)606——613。
（注21）蘇州巡撫陳時(shí)夏折，雍正六年正月二十九日。
（注22）（注31）河?xùn)|總督田文鏡折，雍正七年七月二十一日。
（注25）岳鐘琪折，雍正七年三月十七日。見(jiàn)《宮中檔雍正朝奏折》，第十二輯，頁(yè)695。
（注26）高翔：《康雍乾三帝統(tǒng)治思想研究》，頁(yè)125。
（注30）（注35）雍正上諭，諭兩江總督。見(jiàn)《雍正朝滿(mǎn)文朱批奏折全譯》，頁(yè)2511。
（注33）山西按察使蔣泂折，無(wú)日期。
（注34）浙江按察使甘國(guó)奎折，雍正三年六月初一日。
（注36）河南巡撫田文鏡折，雍正五年四月一十八日。
（注37）河南巡撫田文鏡折，雍正五年七月初四日。