同時，邪教“賣主” (教主)還注意切實加強對“市場”的管理，建立了市場法則和市場“監(jiān)管機制”(教規(guī)、“奉獻(xiàn)金”)，讓“經(jīng)紀(jì)人”、“促銷員”嚴(yán)格按照規(guī)定銷售“產(chǎn)品”，讓買方進(jìn)入“市場”活動后必須交納“管理費”(“奉獻(xiàn)金”)，按照市場規(guī)范運作，否則要受到處罰。為了防止“非法市場”被有關(guān)部門察覺，它們實施“暗箱作業(yè)”(聯(lián)絡(luò)方式詭秘、運用隱語等)，在秘密狀態(tài)下進(jìn)行“交易”(發(fā)展信眾、聚會、培訓(xùn)等等)。彼得·貝格爾說，在市場環(huán)境中，“宗教機構(gòu)變成了交易所，宗教傳統(tǒng)變成了消費商品?？傊?，在這種環(huán)境中的大量宗教活動，逐漸被市場經(jīng)濟(jì)的邏輯所支配”。②在邪教的“市場”里，也是如此。如果社會控制不力或稍有空隙，少數(shù)民眾就可能按照“市場規(guī)律”操作。隨心所欲、自由地購買適合自己需要的“產(chǎn)品”。正是在買賣雙方不斷互動、擴(kuò)大“交易”的過程中，邪教“市場”的規(guī)模越來越大，“賣主”的資本越來越雄厚，其政治訴求也越來越明確地顯示和表達(dá)出來。
分析問題是解決問題的前提和基礎(chǔ)。如果沒有對問題的深入分析，解決問題也就無從談起。分析研究當(dāng)代中國邪教聚合機制問題，只是為治理邪教問題奠定了一定的基礎(chǔ)。因為，治理邪教問題是一項艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，制定解決邪教問題的“一攬子”方案還需要在實踐中不斷探索，在探索中不斷創(chuàng)新。我認(rèn)為，在目前的情況下，治理邪教問題必須樹立“持久戰(zhàn)”思想，“速決戰(zhàn)”顯然是欲速則不達(dá)。盡管在強大的高壓態(tài)勢下邪教骨干似乎低下了高昂的頭，但他們“口服心不服”，隨時都有“反水”的可能。一旦遇到適宜的氣候，就有可能卷土重來，東山再起。事實上，近年來一些當(dāng)初發(fā)表“聲明”脫離邪教的骨干成員，又以同樣的方式“聲明”當(dāng)初的“聲明”作廢。然而，邪教問題并不可怕，我們沒有必要“談邪色變”，但也不可漠然視之，掉以輕心。當(dāng)務(wù)之急是要進(jìn)一步解放思想，用更加廣闊的視野來尋求符合歷史要求、切合工作實踐的治本之策。從宏觀層面，我認(rèn)為可采取四個方面的對策措施。
首先，要對改革開放以來治理邪教問題的經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行深刻的反思。反思不是對過去的否定，也不是拋棄過去，而是總結(jié)經(jīng)驗，汲取教訓(xùn)，著眼未來。從20世紀(jì)80年代初以來，國家有關(guān)職能部門持續(xù)不斷地開展了查禁取締邪教組織工作。根據(jù)工作進(jìn)程和力度，可以把它大致地劃分為三個階段：第一階段，從1983年初延續(xù)至1995年初，主要是局部地區(qū)開展查禁取締工作階段。1983年、1987年，河南、浙江、福建等地對邪教組織“呼喊派”開展查禁取締工作，基本摧毀了“呼喊派”的組織體系，遏制了該邪教組織的勢頭；1988年，河南等有關(guān)地區(qū)對邪教“全范圍教會”開展了查禁取締工作；1990～1992年，陜西、湖北、四川等省對“門徒會”開展查禁取締工作；1991年江蘇、安徽、河南等地對“靈靈教”開展查禁取締工作，基本摧毀了該組織的體系；1995年初，陜西、湖北、四川等地又開展了打擊取締“門徒會”的統(tǒng)一行動。第二階段，以1995年5月“呼喊派”、“中華大陸行政執(zhí)事站”策劃在全國69個大中城市散發(fā)傳單事件為導(dǎo)火索，全國各地開展了大規(guī)模的查禁取締邪教組織專項斗爭，重創(chuàng)了大部分邪教的組織體系，依法打擊處理了“被立王”、“主神教”等一批邪教組織的為首者和骨干分子的違法犯罪活動。第三階段，以1999年“4—25”“法輪功”非法聚集中南海事件為標(biāo)志，全國各地開展了聲勢浩大、前所未有的治理“法輪功”問題的斗爭。
回首改革開放以來查禁取締邪教工作的歷程，我們也許會發(fā)現(xiàn)，盡管反邪教斗爭一直沒有間斷，但是仍然出現(xiàn)了邊打邊冒、愈演愈烈的情況，直至最終演變成1999年4月25日“法輪功”萬人非法聚集北京中南海事件。不可否認(rèn)，邪教的滋生、發(fā)展具有復(fù)雜的歷史根源、社會背景，在某種程度上，客觀的現(xiàn)實環(huán)境為其生存提供了土壤和條件。但是，從主觀上看，我們的工作思路和政策取向是否有必要進(jìn)行理性的反思呢?我想，可能有兩個問題值得深刻的反思：一是認(rèn)識問題。就是說，在邪教當(dāng)初出現(xiàn)甚至在部分地區(qū)引發(fā)社會震蕩時，有關(guān)地區(qū)和部門思想上比較懈怠麻痹，沒有充分認(rèn)識到邪教再生能力和自動修補功能很強的特點，滿足于打擊處理和簡單化的教育，沒有從深層次和法律層面來研究治理邪教的對策，從而使邪教“量”的積累突破臨界點，最終發(fā)生了“質(zhì)變”。二是工作策略和方法問題。改革開放的當(dāng)代中國，多元化是一個明顯的時代特征，生活方式多元化、價值取向多元化、思想信仰多元化、個體選擇多元化。如果說，建國初期采取群眾運動的方法來解決會道門問題還比較奏效，但是在今天這樣的時代背景下仍然運用急風(fēng)暴雨群眾運動式的階級斗爭方法，運用強制性的高壓手段來解決邪教問題是否行得通？因應(yīng)形勢的要求，轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整思路，改進(jìn)策略，創(chuàng)新對策，這或許才是我們理性的選擇。
其次，要主動適應(yīng)社會主義民主政治建設(shè)的基本要求，嚴(yán)格依法治理邪教問題。民主政治的基本要求就是要按照《憲法》和法律的規(guī)定依法行政，依法辦事。在實施依法治國基本方略的過程中，依法行政逐漸成為全社會的共識。依法行政就是政府作為行政主體在行使公共權(quán)力、管理行政事務(wù)時，必須以法律為依據(jù)，依照法律履行職責(zé)權(quán)限。較長一個時期內(nèi)，政府有關(guān)部門處理邪教問題只是以內(nèi)部有關(guān)文件確定的政策為依據(jù)，如果從法律的角度來看，可以說處于一種“無法可依”的狀態(tài)。直到1997年制定出臺新的《刑法》時，才在第300條中增加了有關(guān)對邪教犯罪的刑事處罰規(guī)定。應(yīng)該說，此時，處理邪教問題第一次有了明確的法律依據(jù)。1999年“法輪功”問題出現(xiàn)以后，為了適用《刑法》規(guī)范，同年10月，最高人民法院、最高人民檢察院制定下發(fā)了《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對《刑法》第300條作出了詳細(xì)的、更有操作性的闡釋。同年10月30日，全國人大常委會通過了《全國人大常務(wù)委員會關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定》，再次明確要根據(jù)憲法和有關(guān)法律，取締邪教組織、防范和懲治邪教活動。此外，我國《治安管理處罰條例》和國務(wù)院的行政法規(guī)中也有許多懲治邪教活動的明確條款。所有這些都是當(dāng)前司法機關(guān)依法取締邪教組織、懲治邪教活動的有力法律武器。從總體上看，處理邪教問題已初步走上法制化的軌道。
但從司法實踐看，我認(rèn)為要加快立法進(jìn)程，需要制定專門的“反邪教法”，提高反對邪教法律規(guī)范的效力等級，為依法打擊邪教提供更加有力的法律武器。③要借鑒法國等西方國家反邪教立法的經(jīng)驗，吸收現(xiàn)行法律中處理邪教問題的有關(guān)內(nèi)容，并對我國近年來處理邪教的政策和規(guī)范系統(tǒng)化、定型化，進(jìn)而實現(xiàn)法律化。④同時，要建立嚴(yán)格的司法審查制度，切實保障公民的各項權(quán)利。嚴(yán)格依法區(qū)分為首者、重要骨干與一般骨干、普通民眾的區(qū)別，堅決打擊極少數(shù)違法犯罪的骨干分子，最大限度地爭取廣大的普通信眾。在采取預(yù)防措施防止犯罪活動時，要嚴(yán)格遵守現(xiàn)行法中關(guān)于限制公民人身自由的基本法律制度。如果忽視了我國現(xiàn)行法中的程序性規(guī)定，隨意地限制公民的人身自由，必然會人為地激化民眾的對立情緒。反邪教工作要想經(jīng)得起歷史的檢驗，必須強調(diào)程序的合法性。如果忽視程序正義，實體正義也不可能實現(xiàn)。
再次，要全面落實宗教信仰自由政策，尊重和保障民眾充分選擇的自由。長期以來，我們認(rèn)同的是“宗教是麻醉人民的鴉片”的論斷，不敢也不愿承認(rèn)宗教的積極功能，更多地看到宗教的消極面。實際上，宗教在人們社會生活中還具有道德功能、文化功能和心理功能等一些特殊的功能。在2001年12月10日召開的全國宗教工作會議上，江澤民同志在講話中強調(diào)要堅持以科學(xué)的觀點和方法對待宗教，認(rèn)識要立足于中國社會主義初級階段的基本國情，充分認(rèn)識宗教存在的長期性，積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)。著名學(xué)者潘岳先生指出：“我們不能再僅僅用無神論觀點來看待宗教功能，否則宗教功能會對我們永遠(yuǎn)起消極作用。宗教是一種社會文化現(xiàn)象，一種價值取向，一種認(rèn)識人生和世界的方式。對于一個積數(shù)千年人類思維精華的龐大體系，不能簡單概括。除了認(rèn)識論的方法，還應(yīng)有社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)方法，才能對宗教社會功能有一個全方位的、動態(tài)的、真實的認(rèn)識”，“在改革發(fā)展的今天，執(zhí)政黨要使宗教服務(wù)于社會主義社會、適應(yīng)于社會主義社會”⑤。
前文述及，較多的民眾信從邪教是出于自身生理、心理或精神上的某種需要。因此，從這個角度看，我們要治理邪教問題，可能還需要借助邪教的天敵——正教的力量，通過合法宗教來滿足民眾合理、正當(dāng)?shù)男枨??！稇椃ā返?6條規(guī)定：公民有宗教信仰自由。尤其是在當(dāng)前特殊的社會轉(zhuǎn)型時期，要全面落實宗教信仰自由政策，給合法宗教發(fā)展提供良好的環(huán)境和恰當(dāng)?shù)目臻g。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在改革開放以后，我們在落實宗教信仰自由政策中確實存在這樣一種認(rèn)識，即認(rèn)為宗教的發(fā)展必然會對共產(chǎn)黨執(zhí)政地位形成強有力的沖擊，再加上局部地區(qū)宗教發(fā)展出現(xiàn)了某些混亂的狀況，這種認(rèn)識定勢更加牢固。實際上，這些問題只是發(fā)展過程中的“浪花”，不必大驚小怪，更不能因噎廢食，關(guān)鍵是如何加強管理和引導(dǎo)。重要的是采取有效措施規(guī)范和調(diào)節(jié)民間信仰市場的秩序，把有宗教信仰需求的民眾吸引到合法宗教活動中來，用合法宗教來“擠壓”邪教的生存空間。同時，要徹底摒棄和改變向民眾強制性灌輸某種信仰的思維模式，充分尊重和保障民眾在法律允許的范圍內(nèi)，自由選擇信仰和生活方式的權(quán)利。同時，政府有關(guān)部門要打破查禁取締邪教組織工作的神秘狀態(tài)，充分運用大眾傳媒和主流媒體宣傳正教與邪教的區(qū)別，揭露各類邪教的本質(zhì)和危害，開放宗教信息資源和渠道，讓民眾獲取更多的信息，在比較識別中選擇適合自我的信念和健康的生活方式。在這一點上，政府應(yīng)該創(chuàng)造寬松的環(huán)境，不應(yīng)充當(dāng)裁判員和審判官的角色。
最后，要樹立人本觀念，深入信眾的內(nèi)心世界化解心靈的“千千結(jié)”。要按照以人為本的思路，尤其要注重從個體入手，深入邪教信眾的內(nèi)心世界，逐一分析研究信眾個體的心理活動，探究他們信“教”的原因和動機。在此基礎(chǔ)上，再有針對性地采取相應(yīng)的工作措施。比如，對出于比較普遍的強身健體心理的信眾，首先要向他們普及科學(xué)、醫(yī)療等知識。要以平等、尊重的態(tài)度與他們交流、溝通，在和風(fēng)細(xì)雨的交流中向他們充分說明：任何持之以恒的健身活動，對身心都會有好處，可能在一定程度上延緩病情或增強人體對疾病的抵抗力及對病痛的承受力，這歸功于規(guī)律性的運動，并不是“神”的功效。只有當(dāng)科學(xué)知識被他們充分理解了，變?yōu)樗麄兊挠^念時才有可能幡然悔悟。
“越是對癡迷者及其教派施壓，那癡迷者就會在教派里陷得越深。相反，撇開‘教派’，如果能夠找到別的與教派無關(guān)卻又可以喚起當(dāng)事者的興趣的辦法，這位當(dāng)事者對教派活動的那種難以割舍的情結(jié)，就會逐漸消解，直至最后脫離原有的依賴狀態(tài)”⑥。這一點，也為當(dāng)代中國反邪教實踐所佐證。因此，“心病還要心藥治”，對邪教信眾，我們要更多地體現(xiàn)人文關(guān)懷和深切愛心，不要歧視、拋棄他們，更不能把他們視為“瘋子”、“呆子”。要通過寓教于情，寓法于情的方法，幫助他們充分認(rèn)識邪教的本質(zhì)危害，幫助他們解決些現(xiàn)實問題和困難。還要引導(dǎo)、鼓勵廣大信眾積極參加勞動、文化娛樂活動，形成健康的生活方式，并與正常人、社會日常生活保持比較密切的接觸，不斷加深其對日常生活的感受，使其精神世界和心理活動逐步向外開放，進(jìn)而使他們脫離封閉的邪教“圈子”。同時，要讓從邪教中走出來的身邊信眾解剖心路歷程，充分發(fā)揮他們“現(xiàn)身說法”的功效。眾所周知，身邊的人對個體走入邪教具有很強的影響力和傳染力。同樣，我們在轉(zhuǎn)化邪教信眾工作中，也要注意發(fā)揮身邊人的力量，運用身邊的典型來“以案釋法”，做好教育轉(zhuǎn)化工作。特別是要讓真正從邪教陰影中走出來的骨干和信徒，與他當(dāng)年的“同行朋友”進(jìn)行心靈交流和平等對話，揭露邪教的欺騙性和危害性，用自己的親身經(jīng)歷和變化來感化他們，撥動他們脆弱的心弦，敞開他們“沉睡”的心靈，讓他們在熟悉和信任的環(huán)境下，在心平氣和的氛圍中，敞開心扉，解開心結(jié)，潔凈心性，逐步回歸自我。
當(dāng)然，促使信眾“脫邪”、治理邪教問題不是一朝一夕之功，也不是靠一兩個部門就能完成的，需要堅持不懈的努力，需要發(fā)揮公安、宗教、科技、文化、教育、醫(yī)療衛(wèi)生和民間社團(tuán)等各有關(guān)部門力量的職能作用，形成齊抓共管、各負(fù)其責(zé)的工作合力。最根本的是要徹底鏟除邪教賴以滋生的社會文化土壤，加快改革開放，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快現(xiàn)代化建設(shè)步伐，全面落實對邪教的綜合治理措施。也許只有這樣，才能在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中逐步治理和解決好邪教問題。
注釋：
①[西班牙]佩佩·羅德里格斯：《癡迷邪教》，新華出版社，200l，第152頁。
?、诒说隆へ惛駹枴渡袷サ尼∧弧?，上海人民出版社。
?、?002年6月7日，中國反偽科學(xué)知名人士司馬南在中國科協(xié)舉辦的“捍衛(wèi)科學(xué)尊嚴(yán)，破除愚昧迷信，反對偽科學(xué)”論壇第九次報告會上，呼吁中國應(yīng)盡快出臺《反邪教法》。我認(rèn)為，及時制定專門的法律非常重要，有利于提高打擊邪教違法犯罪的力度。
④法國是首開先河立法打擊邪教的國家。多年來，邪教活動是法國政府和社會關(guān)注的重要治安問題。據(jù)法國官方統(tǒng)計，該國目前有邪教組織172個，信徒約50萬。1978年美國發(fā)生邪教“人民圣殿教”923名信徒集體自殺事件后，法國國民議會法律委員會“邪教情報小組”于198l年向議會提交了關(guān)于法國邪教的第一個調(diào)查報告，明確要求政府對邪教保持警惕。1998年10月，法國政府為加強對邪教的監(jiān)控和斗爭，專門成立了“打擊邪教部際委員會”，領(lǐng)導(dǎo)和開展對邪教的全面斗爭。2002年5月3日，法國國民議會通過了《加強對有損人權(quán)和基本自由的邪教組織的預(yù)防和鎮(zhèn)壓法》(簡稱《反邪教法》)，該法規(guī)定今后被判有人身或精神造成傷害等罪行的邪教組織，法國高等法院將依法予以取締。此外還規(guī)定了限制邪教組織進(jìn)行宣傳活動和發(fā)展組織的措施，等等。
?、菖嗽溃骸恶R克思主義宗教觀必須與時俱進(jìn)》，載《深圳特區(qū)報》，2001年12月16日。
?、轠西班牙]佩佩·羅德里格斯：《癡迷邪教》，新華出版社，2001，第2～3頁。