[主要內容] 在李洪志的法輪功理論中，還有一個比較誘人的字眼——“真善忍”。粗粗看來，好象很有道理；細細品來，恰是如梗在喉！為此，將法輪功的“真善忍”作一個認真的解剖，對澄清某些人的模糊認識，實有必要！
[關鍵詞] 法輪功 真善忍 能否成立
在法輪功的理論中，“真善忍”也是一個非常能誘惑、迷惑人的問題。在一些法輪功癡迷者眼里，總以為自己修“真善忍”沒錯。而他們根本沒有認真思考，李洪志所說的“真善忍”與我們正常人所說的“真”、“善”、“忍”，在概念與含義上，已有本質的差異和區(qū)別！在此，我們不妨對法輪功的“真善忍”作個粗淺的比較分析，看看法輪功所鼓噪的“真善忍”到底能否成立。
一、正常人的“真”、“善”、“忍”與法輪功的“真善忍”的簡單比較。
下面我們以“真”為例來作個簡單的比較與說明：
1、正常人所說的“真”，首先強調的是它的客觀性。就是說人、事、物，它客觀上是什么，我們的認知、我們的判斷就要認可它是什么（科學與認知在歷史發(fā)展中的局限性，以及錯判、誤判或故意而為等，則另當別論），是石頭就是石頭，不能妄稱為泥巴，也就是要充分體現、表現出客觀的真實性。而李洪志對“真”的定義中（說真話，辦真事，當真人，不說謊，做了錯事敢承認等）恰恰根本沒有體現“真”的客觀真實性！也就是說，“真”的客觀性在法輪功這里是沒有的！
2、正常人所說的“真”，還有它的主觀性，而且還強調這種主觀性是相對性與絕對性的統(tǒng)一。比如講真話、辦真事是對的，但在特定的場合與條件下是不能講真話、辦真事的。而在法輪功的理論中，其主觀性則是以絕對性的形式體現出來，好象時時處處無它不行，最終成了非黑即白、非好即壞，甚至表現出很強的極致性、排他性。凡是支持我說我好的就是好，反對我說我不好的就是壞（或叫淘汰），這部“法”就是最純最正的，絕對不可能有問題和差錯，李洪志說的就是絕對的真理，每句話、每個字都是“法”！
3、正常人所說的“真”（也包括“善”與“忍”），也是道德性的范疇，或就是由物質派生的精神、意識類的產物。而法輪功的“真”（也包括“善”與“忍”），則賦予了物質性，稱是開創(chuàng)世界萬事萬物和宇宙一切的最基本的粒子（或叫根本）。
由上可見，正常人所說的“真”、“善”、“忍”，是精神道義性范疇的東西，一般強調客觀性與相對性，不具有物質性。而法輪功的“真善忍”是具有物質性的，而且不強調什么客觀性與相對性。因此，正常人所談“真”、“善”、“忍”，與法輪功所說的“真善忍”雖然在文字上相同，但在內涵與外延上，則是本質的不同，具有天壤之別！
二、要將中國傳統(tǒng)文化中的“真”、“善”、“忍”與《轉法輪》中的“真善忍”嚴格區(qū)分開來。
中國傳統(tǒng)文化中倡導的“真”、“善”、“忍”，是道義性的，講究的是順其自然、自然而然，老子“無為”的觀點，是最明顯的特征，在歷史長河的變遷中，一直被人們所推崇，他們根本沒有、也根本不會考慮“真”、“善”、“忍”背后個人的得與失的因素！而法輪功恰恰相反，他們那個“真善忍”的背后，總有一個得與失的虛假的因果關系存在。
三、即使將中國傳統(tǒng)文化所倡導的“真”、“善”、“忍”單列，把它作為衡量一切事物及好、壞人的唯一標準，是不可取的，也是荒唐的。
在中國的傳統(tǒng)文化中，道家說“真”；佛家談“慈悲”；儒家講“仁、義、禮、智、信和中庸”，“中庸”強調的是在“是”與“非”之間，不要走極端，即“取中”。佛、道、儒三家是中國傳統(tǒng)文化的組成部分（有些觀點也不一定完全正確），在歷史的長河中已各自形成了自己的理論體系，但如果將這三大門派所倡導的“真”、“善”、“忍”摻合在一起，把它作為衡量一切事物及好、壞人的唯一標準，行得通嗎？假如我們把人參、當歸、鹿茸摻合一起一塊服用，結果會怎樣？
四、法輪功的“真善忍”是不能達到和諧統(tǒng)一的。
中國傳統(tǒng)文化中的“真”、“善”、“忍”與李洪志所說的“真善忍”不是等同的，是有本質區(qū)別的。就“真”、“善”、“忍”這三個字本身來說，“真”與“善”、“真”“善”與“美”能達到相對的和諧統(tǒng)一，而“真善忍”則不能達到。難道是“真”、是“善”的東西，還需要“忍”嗎？
五、人從“無比純潔美好”的“天國世界”里“掉”下來的說法，是荒謬的、不能成立的！
按李洪志的“法理”，“真善忍”是最純凈、最純潔、最基本的物質，“真善忍”作用“死水”，誕生了最早（也可以稱為第一層）的生命體。這些生命體在交往運動中又產生了執(zhí)著心，然后一層一層往下掉。也就是說，“真善忍”所開創(chuàng)的最原始生命，也是一個最純凈、最美好的地方。那么人為什么還會從這個“無比純潔、美好的天國世界里起執(zhí)著心往下掉呢”？純正的地方怎么會出現純負的東西？在沒有利益關系沖突的“神國世界”怎么會出現執(zhí)著心（私心）？況且第一個人（神）掉了下來，第二、第三個、第N個為什么不吸取教訓還要接著往下掉？既然這個地方的這個本位能讓人（神）掉下來，修煉人千辛萬苦地爬到這個本位上，不一樣還是要往下掉嗎，這不成了過家家嗎？
六、法輪功的“真善忍”又是什么開創(chuàng)的？
按照李洪志的“法理”：“真善忍是法”，“宇宙的一切都是這部宇宙大法開創(chuàng)的”。那么，是先有“真善忍”，還是先有“宇宙大法”？“宇宙大法”或“真善忍”又是什么開創(chuàng)的？李洪志又是什么“法”開創(chuàng)的？這位眾神之主的“主佛”難道連這些也不知道嗎？豈不成了假冒！
七、法輪功這個純正的“真善忍”，為什么要開創(chuàng)出世界上所有的邪教？！
假設“真善忍”開創(chuàng)了宇宙中的一切，那這個“純潔美好的真善忍”為什么還要開創(chuàng)出“奧姆真理教”、“太陽圣殿教”、“大衛(wèi)教”、“一貫道”等等世界上的所有邪教？要么它就是邪的，要么它根本左右不了其它，要么它就是根本不存在的！
八、“真善忍”是人為設定的概念和符號。
假設“真善忍”在文字誕生以前就存在，那么，它只能是人類約定俗成的規(guī)范，在當時并不稱為“真善忍”。有了文字以后，人們才把“真”、“善”、“忍”賦予一定的意識類的概念和內涵，并用文字符號表示出來。到了李洪志這里，他不僅盜用了這個三字，還把它變成所謂“開創(chuàng)宇宙一切”的物質了。
九、“真善忍”到底是什么范疇的東西。
“真善忍”是不是人們在后天的社區(qū)環(huán)境里逐步形成的一種約定俗成的活動規(guī)范？答案是肯定的。既然是約定俗成的規(guī)范，它就是道德范疇的東西，也只能歸為精神范疇的一類。而精神范疇的東西又怎能作為宇宙萬物的起源呢？
十、李洪志強調“精神和物質是一性的”本意是什么？
也就是說，精神的東西可以當物質去追求，物質的東西也可以當精神去對待。按照李洪志的“法理”，修煉人人間的利益可以舍盡，而“天國世界”的利益卻一定要得到！所以修煉人在常人社會看起來貌似“做好人”、在按“真善忍”行事，實際上，在“真善忍”、“做好人”的背后，有一顆巨大的、丑惡的、“天國世界”的利欲貪心。李洪志把精神的東西物質化、把物質的東西精神化，其動機和目的就是要顛倒人們的認知，搞亂人們的思維。
十一、真理一旦絕對化了它只能是謬誤。
在人類的歷史中，真理只能是相對的，絕對的真理是不存在的。真理一旦向前跨出半步，它就成了謬誤。李洪志反復強調：“‘真善忍’是衡量好、壞人的唯一標準?！薄罢嫔迫淌欠ā！薄罢嫔迫淌怯钪娴奶匦裕鼰o處不在?！薄罢嫔迫涕_創(chuàng)了宇宙的一切?！逼浔旧砭褪且粋€走向絕對的謬誤。
十二、“真善忍”、“宇宙大法”為什么不能解釋宇宙中的基本問題？
科學的目的是探索真理、發(fā)現真理、解釋宇宙中存在的客觀問題、造福于人類，科學一旦沒有可以探索、發(fā)現和解釋的問題了，也就失去了存在的價值和意義。李洪志說過：“科學是站在錯誤的基點上發(fā)展起來的。”而“法輪大法”既為“宇宙大法”，“真善忍”既為“宇宙特性”，那它為什么不能解釋宇宙中的一些問題？比如動物為什么要分雌雄？世界為什么要有陰陽？宇宙為什么要有正物質和反物質？這些問題用“真善忍”能解釋的通嗎？
十三、“真善忍”不可能“是宇宙特性”。
所謂特性，是一事物與它事物比較后發(fā)現的其獨有的屬性，而這種屬性恰恰是它事物所不具備的。李洪志說“真善忍”開創(chuàng)了宇宙的一切和萬事萬物，那么這個由“真善忍”開創(chuàng)的宇宙，是與什么宇宙或哪些宇宙作比較，從而得出“真善忍”是宇宙特性的結論呢？！難道在李洪志的大嘴里，還有宇宙1、宇宙2和宇宙N不成！
十四、“真善忍”并不是衡量好壞人的唯一標準。
我們可以反過來思考一下：與“真善忍”對立的“假惡鬧”能否也成為衡量好壞人的一個標準呢？答案是肯定的！又假又惡又鬧的人只能是壞人。這里不還是可以出現一個標準嗎？那么“真善忍”的唯一性又是站不住腳啦！法律和道德能否也成為一個衡量好壞人的標準呢？大家自有公論。
十五、“同化真善忍，圓滿上蒼穹”，是否也是一種不勞而獲的思想呢？
人類社會是勞動創(chuàng)造的，人類的進步史正是一部勞動的發(fā)展史，那么李洪志、《轉法輪》倡導修煉人應為社會、為人類貢獻什么、奉獻什么了嗎？作為人，不想著怎樣通過勞動，創(chuàng)造社會價值，造福于人類，同時獲得個人的正當利益，卻嘴上喊著“真善忍”，時刻想著通過“修煉”、“吃苦”、“消業(yè)”，然后一步登“天”、“成佛成仙”，它的社會價值何在？這現實嗎？可能嗎？說白了，這不正是不勞而獲思想的又一體現嗎？
十六、“真善忍”的核心是“德”（所謂白色物質）。
按照李洪志的“法理”，如果修煉人做不到“真”，要失去“德”，就守不住“德”；如果做不到“善”，則轉化不了“業(yè)力”，攢不了“德”，就不能積“德”；如果做不到“忍”，就不能“一舉四得”，自己的“業(yè)力”轉化不了，還拿（用偷一詞倒更為恰當）不到別人的“德”！實際上，李洪志《轉法輪》中的“真”就是守“德”，“善”就是積“德”，“忍”就是拿（偷）“德”。要“德”干什么？李洪志說過：“德對我們修煉人來說，是極其珍貴的。”因為有“德”才能長“功”，長“功”才能上“層次”，“功柱”出了“三界”才能“圓滿”，“圓滿”才能有“果位”，有了果位才能有自己的“天國世界”、成為“大自在的佛”，那時可就“想什么有什么，要什么來什么”了！所以，修煉人人間的任何一切都可以拋棄、舍盡，但“德”是萬萬不能丟的！國家取締了法輪功，對修煉人而言，實際上就是取締了他的“修煉”，取締了他的“德”，取締了他的“圓滿”，取締了他的“天國世界”。這對修煉人來講，是萬萬不能“舍”的！
事實上，法輪功的“真善忍”就是圍繞“德”與“業(yè)”大做所謂的交換文章（類似于人們生活中的商品交換），將修煉人的正常思維悄悄置換，并把“德”作為修煉人精神支撐的基礎。那么“德”真的存在嗎？李洪志和《轉法輪》都沒有證實，人類的科學也沒有證實它，倒是證實了它的虛幻性（請參閱筆者的“論法輪功的‘德’與‘業(yè)’的轉化理論能否存在和成立”一文）。
十七、修煉人該從何修“真善忍”？
按李洪志的“法理”，“修煉”是金字塔形，“真善忍”是金字塔的頂尖，且“不同層次有不同層次的法，高層看低層的理是反的”，“三界外看三界內的理也是反的”。假設李洪志的“法理”成立，修煉人的“修煉”是從最底層開始往上“修”的，那么頂尖是“真善忍”，最底層應該是什么？不就是“假惡鬧”嗎？按照李洪志的“法理”，修煉人好好的人不做，卻要從“假惡鬧”修起，豈非笑話，社會能容忍嗎？浙江的法輪功習練者陳福兆毒殺17條人命案件，起因恰恰就是他“悟”到了這一“反修”理論，可以說他就是法輪功“反修”理論的“杰出”典型代表！
2002年6月初稿，2003、2004、2005、2006年多次修改，2007年9月5日再次修訂。