作為公民的權(quán)利，憲法規(guī)定了一系列自由。中華人民共和國憲法第35條規(guī)定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行和示威的自由。第36條規(guī)定，中華人民共和國公民有宗教信仰自由。任何國家機關(guān)、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康，妨礙國家教育制度的活動。宗教團體和宗教事務(wù)不受外國勢力的支配。
在現(xiàn)實生活中，憲法上的自由外化為公民的具體權(quán)利。為了實現(xiàn)具體的權(quán)利，憲法制定了一系列保障性條款。首先，憲法規(guī)定國家機關(guān)必須履行職責(zé)，保護公民憲法上的權(quán)利；其次，憲法規(guī)定國家權(quán)力機關(guān)包括立法機關(guān)不得以任何方式限制或者剝奪公民憲法上的自由；第三，當(dāng)公民憲法上的權(quán)利受到損害時，公民有權(quán)提出訴訟請求，要求司法機關(guān)保護自己的合法利益；第四，任何機關(guān)和社會團體不得以少數(shù)服從多數(shù)的方式，限制或者剝奪公民憲法上的權(quán)利。
簡單地說，根據(jù)憲法的精神，立法機關(guān)和司法機關(guān)不得以立法或者司法的手段限制或者剝奪公民憲法上的權(quán)利，行政機關(guān)不得以維護社會公共利益的名義剝奪或者限制公民憲法上的權(quán)利。
公民憲法權(quán)利的絕對性，反映了公民對待宗教信仰的態(tài)度。公民憲法上宗教信仰自由的權(quán)利，不是源于某些機關(guān)的恩賜，而是源于社會共同的契約。在建立國家政權(quán)，制定共同章程的時候，全體公民一致決定，將一些最基本的價值判斷用憲法確定下來，并且規(guī)定任何機關(guān)不得以任何方式破壞或者修改這些基本的價值準(zhǔn)則。在憲法的規(guī)范下，任何人不得以任何方式脅迫他人信仰宗教，或者限制、剝奪他人宗教信仰的自由。
從這個角度來看，憲法精神中天然地包含著反對邪教的內(nèi)容。邪教的罪惡不僅表現(xiàn)在意識形態(tài)的反文明因素，更重要的是，它利用宗教的方式脅迫他人，侵犯公民憲法上的宗教信仰自由。邪教的本質(zhì)在于挾持他人的思想，控制他人的精神，從根本上剝奪他人憲法上的基本權(quán)利。
憲法不是管理法，憲法是公民共同的契約。在這個共同契約中，國家權(quán)力機關(guān)只是權(quán)利的看護人。國家權(quán)力機關(guān)的存在，是為了確保公民憲法上的權(quán)利不受損害。當(dāng)公民之間、公民與行政機關(guān)之間發(fā)生權(quán)利糾紛的時候，憲法提供解決糾紛的機制，并且從最高層次捍衛(wèi)公民憲法上的權(quán)利。
所以，反對邪教的斗爭，不是國家機關(guān)與邪教組織之間的斗爭，而是邪教成員與善良公民之間的斗爭。只有弄清反對邪教的終極目的，充分利用憲法這個共同的契約來反對邪教，憲法上的宗教信仰自由才能落到實處。
在任何國家，憲法總是從不同的層面確保公民宗教信仰自由的權(quán)利落到實處。人們注意到，對宗教信仰的內(nèi)容，各個國家很少羅列出具體的規(guī)定。但是，對宗教信仰權(quán)利本身，各個國家的憲法卻作出了實質(zhì)性的規(guī)定。這些規(guī)定具體表現(xiàn)在三個方面：首先，通過憲法明確規(guī)定國家權(quán)力機關(guān)的職責(zé)范圍，限制國家權(quán)力機關(guān)及其工作人員的權(quán)力，確保公民宗教信仰權(quán)利不受侵犯。在美國聯(lián)邦憲法中，有80多個“國家不得”的表示，防止國家權(quán)力機關(guān)介入到憲法授權(quán)范圍之外的領(lǐng)域，干涉公民的憲法自由。其次，為了確保公民憲法上的自由落到實處，各國明確規(guī)定國家機關(guān)的法定義務(wù)，防止國家權(quán)力機關(guān)的不作為而導(dǎo)致他人或者社會團體干涉公民憲法自由。在美國聯(lián)邦憲法條文中，有63個“國家應(yīng)當(dāng)”的規(guī)定，確保聯(lián)邦權(quán)力機關(guān)能夠全方位地呵護公民憲法上的自由。第三，在建立國家體制的過程中，為了防止國家權(quán)力機關(guān)利用修改憲法的方式剝奪公民的自由，明確規(guī)定憲法上的自由是公民與生俱來的自由，不得以少數(shù)服從多數(shù)的方式加以剝奪。德沃金在《認真對待權(quán)利》中明確指出，“我們建立政府所依據(jù)的憲法理論并不簡單的是大多數(shù)人的理論。憲法、特別是權(quán)利法案，是被設(shè)計用來保護公民個人和團體以反對大多數(shù)公民可能要去制定的某些決定，甚至大多數(shù)人認為它是社會普遍的和共同的利益的決定”。
重新認識和闡釋憲法的功能，有助于我們更好地理解憲法上的自由。自由以權(quán)利為表現(xiàn)形式，權(quán)利是自由的邊界。在宗教信仰自由廣闊的空間中，包含著博大精深的文化內(nèi)容。宗教信仰來自于人們內(nèi)心的道德情感，承載著人們對現(xiàn)實生活的喜怒哀樂，體現(xiàn)了復(fù)雜社會的人際關(guān)系，反映出一個時代的精神風(fēng)貌。宗教信仰自由的實現(xiàn)，有賴于人們憲法意識的覺醒，有賴于法律上人格的獨立。如果沒有獨立的人格，沒有憲法意識的覺醒，那么宗教信仰就會變成毫無節(jié)制的情感發(fā)泄，就會變成狂熱的精神沖撞。
宗教信仰的價值就在于，在紛繁復(fù)雜的社會，讓人們把精神的目光重新投向內(nèi)心深處，通過喚起靈魂中善良的一面，從而洗滌自我，健全人格。宗教信仰自由包含著自愿、向善、內(nèi)省、和諧、犧牲等五大內(nèi)容。如果只強調(diào)宗教信仰自由的其中一部分內(nèi)容，而忽視了其他部分的內(nèi)容，那么，宗教信仰自由就是殘缺的自由，在現(xiàn)實生活中就可能轉(zhuǎn)化為邪教。所以，分析宗教信仰自由的價值，首先要理清公民宗教信仰自由與憲法的關(guān)系，正確認識憲法中宗教信仰自由的科學(xué)含義。如果歪曲宗教信仰自由，或者夸大宗教信仰自由與憲法之間的緊張關(guān)系，那么，有可能演變成為打著尊重宗教信仰自由的幌子，曲解憲法上的規(guī)定，侵犯他人宗教信仰的權(quán)利。
憲法作為我們的共同契約，從不同的角度表達了我們的價值觀。宗教信仰自由既是我們價值觀的特殊反映，同時也是捍衛(wèi)我們價值觀的重要渠道。宗教信仰自由包含著信仰宗教和不信仰宗教的自由。如果強調(diào)公民必須接受某種宗教，或者通過精神控制的方式，迫使他人必須放棄某種宗教，那么，受害人有權(quán)根據(jù)憲法的規(guī)定，要求國家權(quán)力機關(guān)維護自己的宗教信仰自由。
一個國家對待宗教信仰自由的態(tài)度，反映著這個國家的文明程度。如果憲法上宗教信仰自由規(guī)定能夠落到實處，那么，這個國家就是文明的國家。反過來，如果這個國家在對待公民宗教信仰自由的問題上，陽奉陰違，或者，憲法上宗教信仰自由的規(guī)定在現(xiàn)實生活中被法律或者行政法規(guī)加以限制或剝奪，那么，這個國家就不是文明國家。
反對邪教，捍衛(wèi)宗教信仰自由，其實是一個問題的兩個方面。在許多國家，正是為了捍衛(wèi)公民宗教信仰的自由，所以才采取種種措施清除邪教。各國的司法判例從不同的角度，反復(fù)證明了這一點。
高舉憲法上自由的旗幟，就是要重新認識憲法的積極意義，重新理解公民憲法上的權(quán)利，正確區(qū)分合法與違法，不斷地擴展公民憲法上自由的空間。
在人們的腦海里，對現(xiàn)實生活中常見的自由往往容易產(chǎn)生認同感，可是對精神世界的宗教信仰自由卻往往難以達成共識。其實，宗教信仰來自于崇高的道德情感，宗教信仰自由空間的大小，受制于道德的感召力，如果宗教信仰中包含有向善的因素，充滿著悲天憫人的情懷，并且通過內(nèi)省和自我拯救的方式，努力建設(shè)和諧社會，那么，宗教信仰自由就會有無限的空間。
宗教信仰自由的豐富內(nèi)容和積極意義，決定了國家必須從憲法的層面約束權(quán)力機關(guān)，防止權(quán)力機關(guān)的不當(dāng)干預(yù)，破壞宗教信仰所營造的美好的精神空間。
探索憲法的精神，捍衛(wèi)憲法的尊嚴(yán)，是保護宗教信仰自由的基礎(chǔ)和重要手段。如果沒有上升到憲法的高度認識宗教信仰自由的價值，沒有從憲法精神層次解讀宗教信仰自由的內(nèi)涵，那么就不可能真正地保護公民宗教信仰的權(quán)利，也就不可能反對邪教。
憲法是國家的搖籃，但國家不能囿于憲法之中。當(dāng)人類文明發(fā)展到一定的階段，必須從更高的境界重新認識國家的憲法。如果憲法所規(guī)定的各項權(quán)利無所依歸，或者，憲法所締造的國家權(quán)力機器不能確保公公民憲法上的自由落到實處，那么，我們就有必要在憲法中注入新的活力，通過改造憲法，實現(xiàn)公民的權(quán)利。