2009年度“國際邪教研究會議”（International Cultic Studies Association）于7月2-4日在瑞士日內(nèi)瓦召開，大會主題為“邪教心理控制研究”。出席大會的代表涵蓋了60多個國家和地區(qū)，提交會議論文100余篇，組織了6個場次的大會主題報告，以及80余個分會場的小組主題發(fā)言。此次會議集研討、交流、考察等活動于一體，世界各地與會代表就心理控制的理論和應(yīng)用方法進行了廣泛、深入的討論。筆者有幸運參加了此次年會，在此談一些體會和思考。
一、國外邪教研究的興起與發(fā)展歷程
邪教研究的興起可以追溯到上世紀(jì)60-70年代，美國在經(jīng)過了越南戰(zhàn)爭之后，人們的家庭觀念淡薄、離婚率上升、犯罪活動增加、社會各種矛盾激化、價值觀崩潰。在此背景下，與正統(tǒng)宗教不同的各種小教派不斷地涌現(xiàn)出來。這其中，最為令人震驚的一個大事件是1978年11月18日，美國912名人民圣殿教信徒，在瓊斯敦的圭亞那熱帶叢林中集體喝氰化物自殺的事件。由此，社會出現(xiàn)了種種的疑問，隨之展開了由政府到民間的對于邪教問題的研究。1979年，“美國家庭基金研究會”成立，這是一個非營利性、免稅的研究中心和教育組織，其主要任務(wù)是研究邪教類型、邪教成因、邪教心理操縱、教育公眾和專業(yè)人員，援助那些曾在邪教團體里的受害者并為他們的家庭服務(wù)。這一組織將世界各國該領(lǐng)域最具權(quán)威性的人物集聚一起，逐漸成為世界最有影響力的組織之一。2005年，該組織更名為“國際邪教研究協(xié)會”，其研究內(nèi)容擴展到與邪教有關(guān)的宗教學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)等各個領(lǐng)域。
邪教研究在不同階段具有不同的特點和不同的內(nèi)容。20世紀(jì)70年代，主要是對邪教現(xiàn)狀進行調(diào)查，屬于經(jīng)驗研究階段；80年代，進入了道德倫理批判階段，歐洲議會通過了一項關(guān)于邪教問題的決議（1984），呼吁對邪教問題要給予道德批判的同時加強倫理觀念的建設(shè)；90年代，世界人文主義與道德聯(lián)合會強調(diào)（1993）：“要對全世界具有破壞性質(zhì)的邪教和教派給予深切的關(guān)注?！盵①]這一階段對于邪教流行的研究更為細致和深入，研究規(guī)模較前有所發(fā)展；進入21世紀(jì)后，是科學(xué)實證性研究階段，重視心理學(xué)對于邪教機制的分析，比如，2001、2003、2005、2007的ICSA會議都有心理學(xué)方面的論文，而2009年ICSA會議的主題就是“邪教心理控制”。強調(diào)對邪教心理進行實驗的研究，如：對前邪教成員設(shè)計實施的快速眼動療法、從心理調(diào)節(jié)模式中自我擺脫研究的實驗、邪教評估工具發(fā)展的研究，甚至一些國家還建立了“自衛(wèi)反對巫術(shù)與騙子實驗室”。
二、國外邪教研究的主要課題
國外邪教研究集中在解決由邪教和其他破壞性組織引發(fā)的問題，其研究內(nèi)容主要有如下幾個方面。
1、成員與家庭康復(fù)模式：邪教研究的目標(biāo)是以人作為對象而進行的，最終是提高人的心身素質(zhì)，回歸正常生活以保持社會穩(wěn)定為目標(biāo)。這樣的目標(biāo)要求不僅為前邪教成員提供教育策略，還要為其家庭提供專業(yè)性幫助。因為人不僅僅是個人，而是一個由個人所組成的相互支持的家庭系統(tǒng)，不可能將個人與家庭剝離開來教育他。家庭成員多一些思維相似的人組成，這涉及到通過良好的家庭氛圍、家庭知識來影響他們的思想觀念和行為。臨床心理學(xué)專業(yè)人士對前成員和家庭成員的信仰問題、心理健康問題、心理障礙問題，給予了極大的關(guān)注與幫助，在每一屆國際會議上都有為數(shù)不少的這類研究論文。
2、社會預(yù)警教育模式：邪教是一個世界性的問題，全世界都在反邪教，這是每一個國家都十分重視的工作，因為是把它作為鞏固政權(quán)地位和促進社會發(fā)展的重要手段。在國外有一些大規(guī)模的因信仰導(dǎo)致的社會示范現(xiàn)象，比如，美國大衛(wèi)支派教放火自焚86人、日本奧姆教制造東京地鐵毒氣中毒5000人、烏干達恢復(fù)上帝十戒運動制造530余人集體自焚，等等。國外一些國家對此保持高度預(yù)警機制，鼓勵公眾對邪教的相關(guān)論題進行討論，開發(fā)防范性教育資料，通過教育項目對有關(guān)人員進行矯正。在教育中除了關(guān)注第一代邪教成員的問題，還關(guān)注邪教成員第二代的心理突圍問題。比如，“前成員第二代——后邪教社會綜合”、“社會應(yīng)對警報的評估問題”、“讓邪教重新融入社會的轉(zhuǎn)變”，這都是國際上比較好的預(yù)警機制的研究項目。
3、質(zhì)量并舉的研究模式：國外邪教研究是多元化的，在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的時代條件下，其理念就是讓研究更加科學(xué)，讓教育更加人性化。因此，在強調(diào)科學(xué)性和人性化這樣兩種基本精神的基礎(chǔ)上，形成了質(zhì)與量并舉的研究模式。在質(zhì)的方面，許多國家學(xué)者重視深度訪談與觀察分析，如：破壞性邪教行為的分析、臨床心理治療分析、心理轉(zhuǎn)化案例分析；在量的方面，力求精確和客觀。2008年開發(fā)了“受邪教團體心理虐待的測量工具”，這項工具已經(jīng)在亞洲、歐洲、北美洲進行了2000余人的測量，量表涉及到邪教信仰的核心觀念問題，目前正在完善過程中?？茖W(xué)性研究論文和著述也不斷地出現(xiàn)，以幫助有關(guān)人員掌握邪教演變機制和康復(fù)技術(shù)。比如，2009年ICSA論文：邪教的變異、邪教精神控制、脫離邪教與重建生活，這些研究都取得了實質(zhì)性的進展，適用于實際教育的運用中。
三、國外邪教研究的最新特點
目前，國際上邪教研究非?；钴S，“國際邪教研究協(xié)會”經(jīng)常舉辦國際性會議，旨在尋求全球?qū)W者的智慧，開展不同學(xué)科專家的對話和交流。每年都有大量的研究文獻出版，研究隊伍和人員不斷壯大，研究內(nèi)容日趨深入，方法日趨綜合與合理。其特點如下。
1、地域特色性。在研究內(nèi)容上，北美主要研究個人和微觀層次上的問題，如：邪教人員的心理分析、邪教現(xiàn)象流行的調(diào)查等；而歐洲則關(guān)注宏觀的制度問題，如：聚集邪教問題的歐洲組織分析、歐洲公共政策與邪教、瑞士有爭議的宗教運動信息、烏克蘭邪教發(fā)展的社會心理學(xué)條件等；亞洲以日本為代表的則注重于研究邪教涉及的法律問題，如“日本邪教問題的非正常境遇”、“更新立法功能以建立共同刑事法規(guī)”等；非洲則將關(guān)注點投放在教育理論解釋的意義上，如“尼日利亞的邪教復(fù)蘇與心理操縱”。這些都說明邪教研究具有地區(qū)差異，受到研究者所在國家和地區(qū)的文化傳統(tǒng)、思維方式的影響。從地區(qū)特點來看，北美注重倫理觀、歐洲注重制度建設(shè)、亞洲注重法律行為、非洲注重教育理論，這些研究各有特長。
2、操作應(yīng)用性。國外邪教研究十分重視實用性和效果性，借助于操作性技能解決問題，以使研究有說服力度和實際效果。他們把邪教問題還原為心理問題，采用心理輔導(dǎo)和心理治療的方法對老問題進行新解決。國外少有全封閉式管理的方法對邪教成員進行控制，他們認(rèn)為，這種簡單的強制性管理方法雖然在表面上減少了邪教活動的頻率，但是不能解決人生信仰和價值觀問題，在他們被放出來之后會變本加厲地再次投入到邪教活動中。因此，多實行的是心理輔導(dǎo)和心理矯正的策略，對于邪教行為實施精神分析法、行為矯正法、認(rèn)知矯正法、人本療法等，最終使邪教成員的自我認(rèn)知能力提高，矯正意識上的偏失，獲得正確行為的塑造，從而持有正確的價值觀。目前，國際上正在組建一套“反邪教干預(yù)模型”，“在二十一世紀(jì)神經(jīng)研究方面找到治療社會化與心理控制創(chuàng)傷的方法——自我迷失的恢復(fù)”。[②]
3、跨文化性。邪教研究的基本價值取向，是把人類社會共有的現(xiàn)象作為自己的研究領(lǐng)域，除了強化本國的意識形態(tài)之外，更強調(diào)在世界意識形態(tài)領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位，并在此基礎(chǔ)上展開跨文化性的研究。概括地說，其構(gòu)成跨文化性的要素就是，邪教研究不是自閉的，而是強調(diào)開放，這成為促進各學(xué)科諸理論統(tǒng)合的契機，在統(tǒng)合過程中又不斷地開拓視野，接納吸收和融合其它學(xué)科內(nèi)容，進行多學(xué)科的廣泛聯(lián)系，使邪教研究內(nèi)容和領(lǐng)域更為豐富，相互性更強，更具有多元化、高水平化以及廣泛的領(lǐng)域。事實上，近兩年來，通過跨文化、跨世界觀的研究，取得了很大的成果。比如：“日本·西班牙·美國的心理虐待測量團體”，就是三大洲的跨文化合作研究，實現(xiàn)了研究互補和多贏的效果。
四、國外研究給予我國的啟示和思考
我國在反邪教十年工作中有長足的發(fā)展，主要集中在消除邪教滋生的土壤，以及邪教癡迷者的思想轉(zhuǎn)化方面，但是仍然有一些困惑的問題難以解決，這些已經(jīng)成為當(dāng)前最具有挑戰(zhàn)性的難題了，此處借助國際先進的研究成果，對我國當(dāng)前工作的困境進行審視，具有十分積極的意義。
1、教育觀念的客觀化。國外在一些名稱上更為人性化、專業(yè)化和客觀化。比如，他們將轉(zhuǎn)化教育稱為心理輔導(dǎo)；邪教癡迷者稱為心理障礙者；邪教信徒稱為前成員；癡迷行為稱為過失行為；轉(zhuǎn)化人員稱為幫助者。這不僅僅是名稱的不同，而是一種思維理念，一種客觀的態(tài)度。邪教行為可能有不同的動機，不同的原因，如果只從社會標(biāo)準(zhǔn)去衡量，把癡迷行為看成是道德污點，用“癡迷”、“頑固”、“邪惡”等名詞來形容，體現(xiàn)的則是“道德”、“社會”、“法律”的轉(zhuǎn)化概念。這種轉(zhuǎn)化觀念容易形成轉(zhuǎn)化者與被轉(zhuǎn)化者之間的情緒抵觸，不利于所謂的癡迷者轉(zhuǎn)變。因此，把灌輸式的政治教育淡化出去，改為滲透式的心理健康教育。當(dāng)然，在教育中需要強調(diào)政治功能，讓公民對自己的行為悟出責(zé)任感，樹立效忠國家的良好個人品質(zhì)，為社會穩(wěn)定而約束自己的某些行為。
2、教育方法的科學(xué)化。邪教癡迷表示著心理紊亂和功能失調(diào)，在對待前成員的過失行為上，轉(zhuǎn)化教育是從心理健康的視角，進行心理輔導(dǎo)和心理矯正。邪教癡迷問題，根本就是心理健康問題。心理學(xué)提供了一種解釋人類行為的視野和方法，因此用心理學(xué)的基本道理去解釋復(fù)雜的心理紊亂，去探索行為演變的過程、去重塑他們的人格特征和行為方式。避免將心理問題簡單理解為道德問題，而僅用思想教育的方法去處理。另外，應(yīng)對的重點不是他們過去的已成事實，而是著眼于他們將來的發(fā)展途徑。比如，國外論文：“心理訴求——認(rèn)知與情感原理對強制性組織的影響”，就強調(diào)了認(rèn)知重建主要是通過矯正個體的自動負(fù)性認(rèn)知，讓個體重新得到安全感和成就感，以此讓他們回歸到正常社會中。
3、教育的現(xiàn)身示范化。教育的理念是重視教育主體，激發(fā)教育主體的主觀能動性，促其增長“自我實現(xiàn)的能力和積極自尊”的內(nèi)驅(qū)力，拋開空洞的說教，重視現(xiàn)場教育和現(xiàn)身說法。邪教行為產(chǎn)生的原因主要有兩方面：一是他們有需求、欲望，要求，希望得到滿足；二是社會有種種規(guī)則、法律、道德要遵守。這兩方面會使需要轉(zhuǎn)化的成員發(fā)生兩類沖突：對外沖突和內(nèi)心沖突。前者是與社會的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生抵觸；后者是與心理情感不能兼容，他們必須在兩難之中尋找生機，這種局外人難有的心理體驗會影響他們的轉(zhuǎn)歸。各國大量采用的實用教育方法，就是利用前成員的現(xiàn)身說法去教育別人。比如，“自我迷失的恢復(fù)”、“離開邪教后，我是誰”？“向往回歸”等現(xiàn)身教育，容易收到以一醒十的效果。這也成為近二屆國際會議上，一些國家攜帶前成員參會的意義之所在。
我國的防范和處理邪教工作起步時間不長，但是發(fā)展很快，在國際邪教研究日趨深入的今天，要求我們不斷創(chuàng)新、開拓思路，依據(jù)中國特色進行學(xué)習(xí)和借鑒，學(xué)習(xí)研究世界他國的優(yōu)點和長處，建立跨文化視野，促進我國此項工作和研究水平的提高，同時致力于將研究成果推介至國際社會，讓世界各國對中國社會關(guān)愛這項工作有正確的了解，以避免因誤解而導(dǎo)致的負(fù)面認(rèn)知，從而爭取更多的國際社會對中國的善意關(guān)注，同時積極參與國際研究并在國際舞臺上承擔(dān)重要的角色。（作者系陜西師范大學(xué)心理學(xué)系教授、博導(dǎo)）
附注：
[①]中國反邪教協(xié)會、美國家庭基金會編：《關(guān)愛生命·遠離邪教》文集，2004年3月，第105頁。
[②]2009年度“國際邪教研究會議”論文摘要。