邪教屢禁不止，花樣迭出，貽害甚多。然中國(guó)邪教緣何而出，與民眾宗教信仰基礎(chǔ)有什么關(guān)系？中國(guó)邪教與外國(guó)邪教有何異同？筆者有自己的看法，但因?qū)W養(yǎng)不逮，只得草成疑問(wèn)，供同志們參考和批評(píng)。
中國(guó)有沒(méi)有宗教？有沒(méi)有如西方人那樣普遍而深入的宗教信仰？這倒成了一個(gè)頗難回答的問(wèn)題。人道“儒、佛、道”三教并存，亦云西方各宗教門(mén)派自清以來(lái)大量涌入，至今也可見(jiàn)教堂之類(lèi)，緣何尚存疑問(wèn)。我認(rèn)為，說(shuō)中國(guó)沒(méi)有宗教信仰，是相對(duì)于西方而言的。中國(guó)缺少真正意義上的教徒，因此缺少宗教存在和發(fā)展的社會(huì)土壤。魯迅批評(píng)中國(guó)人“好像很少堅(jiān)信什么。我們先前最尊皇帝，但一面想玩弄他，也尊后妃，但一面又有些想吊她的膀子；畏神明，而又燒紙錢(qián)作賄賂，佩服豪杰，卻不肯為他做犧牲。崇孔的名儒，一面拜佛，信甲的戰(zhàn)士，明天信丁。”所以在國(guó)外歷史上發(fā)生過(guò)的“宗教的戰(zhàn)爭(zhēng)是向來(lái)沒(méi)有的”（《且介亭雜文·命運(yùn)》）。他這一段關(guān)于宗教的話(huà)，可以算是對(duì)中國(guó)人信仰的一個(gè)概括性的評(píng)論。
一是歷史上，中國(guó)宗教被封建統(tǒng)治者利用和改造，所謂宗教幾乎成了他們統(tǒng)治和奴役人民的精神枷鎖。以今天我們“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”時(shí)必不可少說(shuō)的儒家學(xué)說(shuō)，自孔孟而后，經(jīng)董仲舒、程顥、程頤和朱熹一番演繹和改造，全成為教育人們服從封建統(tǒng)治的理論體系，而且體系越來(lái)越細(xì)致和全面，歷朝歷代尊孔祭孔之風(fēng)愈演愈烈，直至“五四”喚出“打倒孔家店”和“文革”“批林批孔”，也僅從表皮上傷及?？鬃訉W(xué)說(shuō)本不過(guò)是復(fù)辟“周禮”，他用心裝點(diǎn)過(guò)“周禮”并四處游說(shuō)，但一生得不到賞識(shí)。孟子的待遇略好，被齊王奉為座上賓，但其理論也沒(méi)有被采納多少。及至漢代董仲舒將其整理，并開(kāi)始演變?yōu)榻y(tǒng)治階級(jí)加強(qiáng)臣服百姓的思想體系，到二程及朱熹，則更為細(xì)致周密?？蓱z一部孔子師生的言論集《論語(yǔ)》，演繹出那么多的《四書(shū)五經(jīng)》，且《四書(shū)五經(jīng)》作者多不可考。任何細(xì)讀過(guò)歷史的人，都知道這其中摻雜了多少水分，其“原汁原味”究竟有多少？什么儒教，說(shuō)穿了就是歷代統(tǒng)治階級(jí)束縛人民的精神枷鎖。教你“格物致知”、“修齊治平”，實(shí)則讓你終身“修身”，頂多“齊家”，至于“治國(guó)、平天下”那是統(tǒng)治者們的特權(quán)了，與你普通的“仕”和勞動(dòng)者無(wú)干。其實(shí)一句勸慰天下士人的話(huà)早已說(shuō)破其中的奧秘：“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，老百姓是只能“獨(dú)善其身”的，任你讀多少書(shū)有多少理想，入不了科舉的“陽(yáng)光大道”，而只能在家里兀自“修身”、“齊家”。作為宗教，儒教既沒(méi)有解決生死問(wèn)題，也沒(méi)有說(shuō)明未來(lái)“理想國(guó)”的所在，從教義和宗教體系上而言，這都是不完善的。這種宗教比及基督教來(lái)本身就具備不完善性。
再說(shuō)佛教。佛教典籍之豐富為所有宗教之首，但由印度東來(lái)后，亦多演變。無(wú)論“大乘”、“小乘”還是“黃教”，雖然有了“黃金國(guó)”式的西方樂(lè)土，但中國(guó)人似乎并不篤信（這一點(diǎn)文后言及），多的是把佛教演變?yōu)榘萜兴_，而且是“平時(shí)不燒香，臨時(shí)抱佛腳”者居多。好端端一個(gè)宗教，除了信徒而外，到廣大民眾就變樣了，變得通俗化和現(xiàn)實(shí)化了。
至于道教，除了做法事和算命而外，真正精研《道德經(jīng)》和《周易》者甚少，其民眾基礎(chǔ)更加薄弱。
故此，儒、佛、道三家并無(wú)穩(wěn)定和深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，而后隨帝國(guó)主義殖民政策而來(lái)的洋教也未成氣候。所以，我認(rèn)為中國(guó)大地上，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有如西方基督教那樣的宗教和那樣信奉宗教的社會(huì)基礎(chǔ)，自古以來(lái)莫不如此。
二是宗教世俗化導(dǎo)致了宗教自身的矛盾和荒謬，減低了宗教“科學(xué)性”和合理性。馬克思在論述宗教的合理性時(shí)指出，宗教里的苦難是實(shí)現(xiàn)人生苦難的反映，是被壓迫人民的叫喚。宗教（沈雪）在西方一直列入哲學(xué)的范疇，許多研究工作實(shí)質(zhì)上上升到了“維護(hù)社會(huì)安全”、“穩(wěn)定人心”的層面，其內(nèi)在理論的科學(xué)性是十分明顯的。讓我們來(lái)看看在中國(guó)最具影響地位的儒教吧。由大家將其要旨概括為“內(nèi)圣外王”，即求得個(gè)人內(nèi)在的“圣”方可達(dá)到外在的“王”，這里有一個(gè)極其荒唐的論言：中國(guó)人歷來(lái)倡導(dǎo)“有德者王”，意在號(hào)召人們不懈地追求“德”、“仁”這些符合統(tǒng)治要求的精神范疇，但反推過(guò)來(lái)即“王”者肯定最有“德”。最高統(tǒng)治者通過(guò)這樣的理論就自然成了全民道德的楷模，進(jìn)而從道德上有了統(tǒng)治人民的理由。試問(wèn)封建王朝有多少流血?dú)⒙竞蛯m廷政變？那里面幾曾體現(xiàn)過(guò)“德”和“仁”的色彩？這些根本經(jīng)不起推敲的東西，卻被一代代自欺欺人地世襲下來(lái)，居然就成了“教”，正是封建統(tǒng)治者政教合一式的統(tǒng)治模式所造就的“文治武功”了?！敖y(tǒng)治階級(jí)的思想是一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的思想”（馬克思語(yǔ)），中國(guó)的老百姓便上行下效起來(lái)。一部好好的佛教，全變成了保佑人們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)欲望的菩薩，哪怕連基本教義也不懂的老百姓，也知道去求求“大慈大悲觀(guān)世音”，也不去想這個(gè)觀(guān)世音菩薩原來(lái)在印度佛教中本是男身。人們千百年來(lái)，只留下了生存的欲念而逐漸放下了信仰，在信仰外殼下只留下對(duì)現(xiàn)實(shí)的獲得的沖動(dòng)，去菩薩那里只是祈求保佑而已。至于信“道”，干脆就只是請(qǐng)求“預(yù)測(cè)”一下兇吉，然后好“規(guī)避”，或者再到佛教菩薩那里去尋求保佑了。中國(guó)有“仕”人階層，即使是知識(shí)分子，但都是“練就文武藝，貨與帝王家”的官僚和準(zhǔn)官僚們，一生假意地“修”，甚至假意地“隱”，心中卻只有“黃金屋”、“顏如玉”和“千鐘粟”。曲也罷，直也罷，幾千年來(lái)文人的人生目標(biāo)就從沒(méi)有改變過(guò)。明乎此，宗教被普遍地歪曲就不難理解了。
三是我們對(duì)宗教信仰也有過(guò)誤導(dǎo)。許多年來(lái)，我們一直把“宗教迷信”混為一談，直到改革開(kāi)放以后才重新認(rèn)識(shí)、重視宗教，使人民群眾在宗教問(wèn)題上更加缺乏了解也更加容易被誤導(dǎo)。邪教多以“基督教”和“佛教”的面目示人，試想，如果有更多真正理解基督教和佛教教義的人，哪里可能會(huì)出現(xiàn)打著真正宗教旗號(hào)惑眾的邪教呢？我們黨和政府一直尊重真正的宗教信仰，惜乎真正的宗教太少，真正的宗教徒太少，也就使“法輪功”、“主神教”之類(lèi)有空子可鉆。其實(shí)，上溯數(shù)千年，歷代統(tǒng)治階級(jí)除了求“長(zhǎng)生不老術(shù)”和愚民兩個(gè)方面利用過(guò)宗教，從未認(rèn)真地研究過(guò)倡導(dǎo)什么信仰，所謂中國(guó)式的“政教合一”，只是完成封建統(tǒng)治的一個(gè)幌子而已。所以，宗教在中國(guó)民間并無(wú)什么深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，自皇帝而下除職業(yè)信徒外并沒(méi)有真正的信仰存在，似此狀況，再加以自清末以來(lái)一系列對(duì)“禮教”的批判、對(duì)歷史傳統(tǒng)的否定達(dá)到良莠不分的程度。如此，國(guó)人的信仰就只剩下了對(duì)金錢(qián)、權(quán)力和女色這些現(xiàn)實(shí)而直接的存在頂禮膜拜了。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)門(mén)大開(kāi)，缺乏信仰基礎(chǔ)的國(guó)人對(duì)金錢(qián)等的現(xiàn)實(shí)追求更為直接和強(qiáng)烈，“信念”這片區(qū)域更顯荒蕪。人作為萬(wàn)物之靈，精神豐富可為世界之最，但是當(dāng)我們反對(duì)這個(gè)批判那個(gè)的時(shí)候，較少考慮給人們的精神世界輸入些什么。而當(dāng)社會(huì)的主流聲音減弱以致衰減后，“法輪功”等邪教則以正當(dāng)宗教的名義進(jìn)入了人們的精神視野，并被一些不明真相的人接受。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在關(guān)于宗教信仰方面，是符合封建統(tǒng)治者統(tǒng)治需要的假宗教體系，而自譚嗣同始的“革命者”則著重破壞舊有的封建宗教體系，對(duì)建設(shè)和確立新的信仰并無(wú)多大建樹(shù)。中國(guó)共產(chǎn)黨人確立的共產(chǎn)主義信仰，以致為共產(chǎn)黨人所堅(jiān)持，但由于復(fù)雜的社會(huì)原因，社會(huì)上出現(xiàn)了部分信仰動(dòng)搖的人，進(jìn)而影響到對(duì)這一信仰的堅(jiān)持和進(jìn)一步深入人心。毋庸諱言的是，這給了邪教的制造和傳播以可乘之機(jī)。
邪教騙人，自古以然。但中西古今不同。結(jié)合今天反邪教斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要，我們不妨進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的比較：
古代的某些邪教利用人民對(duì)統(tǒng)治者的不滿(mǎn)，借宗教之名發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行反對(duì)封建統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，甚至也起到過(guò)一定的進(jìn)步作用，其主要目的是顛覆封建統(tǒng)治，形成反對(duì)力量。今天的邪教多以騙財(cái)騙色為主，“奉獻(xiàn)金”和“蒙召”現(xiàn)象幾乎出現(xiàn)在所有邪教中，自稱(chēng)“救世主”的李洪志販賣(mài)給信徒的“著作”和光碟量大價(jià)高，實(shí)質(zhì)上也成了斂財(cái)?shù)氖侄沃弧?br>
西方的邪教徒往往采用暴力等手段制造社會(huì)恐怖，我們今天的邪教則多以蠱惑愚眾自殘聳人聽(tīng)聞。這與東西方邪教的“教義”不同有關(guān)，西方邪教重在追求“理想”，東方邪教則注重“升天”或“轉(zhuǎn)世”。西方邪教更注重今生，東方邪教則夸大來(lái)世。在這樣的“教義”背景下，西方邪教的暴力傾向更加明顯，東方邪教對(duì)人民生活和生產(chǎn)的破壞更多，進(jìn)而形成和西方邪教本質(zhì)上相同的反社會(huì)、反人類(lèi)的性質(zhì)。
一如前述，宗教社會(huì)基礎(chǔ)的薄弱、國(guó)民對(duì)宗教教義的無(wú)知是邪教得以大行其道招搖撞騙的原因。我國(guó)邪教的現(xiàn)階段騙人多以騙財(cái)騙色為主，也同樣在其骨干分子中以財(cái)色相誘，這一特點(diǎn)也與宗教基礎(chǔ)薄弱有關(guān)。
【責(zé)任編輯：舍得】