核心提示：克里斯托弗·錢尼（Christopher Chaney），美國(guó)資深移民律師，美國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員，美國(guó)移民律師協(xié)會(huì)會(huì)員。本科畢業(yè)于美國(guó)麥卡利斯特學(xué)院，在夏威夷大學(xué)獲中國(guó)研究碩士學(xué)位，夏威夷大學(xué)瑪羅阿校區(qū)威廉·S·理查德森法學(xué)院法學(xué)博士，曾在香港大學(xué)比較法及公法研究中心和北京大學(xué)國(guó)際合作部工作過(guò)一年，2007年在美國(guó)創(chuàng)辦以自己名字命名的錢尼移民律師事務(wù)所。2005年，克里斯托弗·錢尼在夏威夷大學(xué)《亞太法律與政策》雜志第一期上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，詳細(xì)描述了法輪功極端的“教義”，指出它并不是宗教或者政治觀點(diǎn)，美國(guó)對(duì)法輪功人員實(shí)行難民庇護(hù)，是由政治因素驅(qū)動(dòng)。三個(gè)所謂的法輪功人員得到美國(guó)法院的難民核準(zhǔn)，是錯(cuò)誤的行為，這種行為將助推中國(guó)偷渡活動(dòng)。
全文構(gòu)架：
I.簡(jiǎn)介
II.美國(guó)的難民法
A.申請(qǐng)庇護(hù)的條件
B.針對(duì)宗教迫害的難民身份
C.針對(duì)政治迫害的難民身份
III.認(rèn)識(shí)難民法框架內(nèi)的法輪功
A.法輪功的自我定位
1.法輪功的歷史綜述
2.法輪功的教義綜述
B.中國(guó)政府如何定義法輪功
1.中國(guó)法律條文中的宗教
2.中國(guó)法律條文中的氣功
3.中國(guó)法律條文中的異端邪教組織
C.美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)際宗教自由辦公室如何定義法輪功
IV.法輪功庇護(hù)案例
A.高陳云案
B.高美玲案
C.張宏科案
V.結(jié)論
結(jié)論
在分析法輪功庇護(hù)案的合理性時(shí)，拋開法律問(wèn)題不談，關(guān)于法輪功成員是否應(yīng)該在美國(guó)得到庇護(hù)的爭(zhēng)議是很難避免的?，F(xiàn)有的法律條文已經(jīng)很清楚地劃清了這一爭(zhēng)議的界限。第一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在這個(gè)組織的運(yùn)動(dòng)部分，認(rèn)為中國(guó)政府不應(yīng)該禁止法輪功在中國(guó)社會(huì)的和平存在。第二部分的焦點(diǎn)在于超自然的部分，引用了很多法輪功引起的精神病和社會(huì)秩序混亂的例子以證明來(lái)政府起訴的合理性。這一爭(zhēng)議達(dá)不到共識(shí)的原因是，這兩方面描述的是不同的社會(huì)實(shí)體。
也許有一個(gè)解釋可以解決這種分歧，我們應(yīng)該將法輪功運(yùn)行的社會(huì)體制作為鑒定這個(gè)組織的根本性質(zhì)的一個(gè)因素。在中國(guó)，法輪功是在氣功成為一項(xiàng)科學(xué)事業(yè)和大眾社會(huì)娛樂(lè)的時(shí)候形成氣候的。法輪功成員接受李洪志無(wú)所不在的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)評(píng)論界見(jiàn)證了法輪功對(duì)他們的社區(qū)造成的破壞。在美國(guó)，法輪功直到中國(guó)政府起訴法輪功才在美國(guó)社會(huì)流行開來(lái)。多種因素的結(jié)合形成了評(píng)論界的視角，包括不熟悉“氣”的猶太教和基督教共有的基礎(chǔ)，中國(guó)政府不良的人權(quán)記錄和法輪功表面上和平的運(yùn)動(dòng)部分。不同社會(huì)領(lǐng)域之間的分歧可能不僅影響了評(píng)論界的視角，而且控制了這個(gè)組織本身的性質(zhì)。也許，現(xiàn)存在美國(guó)的法輪功已經(jīng)和過(guò)去中國(guó)的法輪功不同了，因?yàn)榉ㄝ喒Τ蓡T已經(jīng)不再講個(gè)人的存在投身于他們內(nèi)心的李洪志?；蛘?，投身法輪功的負(fù)面影響剛剛在中國(guó)以外的地方展現(xiàn)開來(lái)。
不管是什么樣的社會(huì)秩序?qū)е铝朔ㄝ喒Φ臓?zhēng)議，法官被迫枉法去適應(yīng)美國(guó)國(guó)務(wù)院導(dǎo)致了舉證緩慢，結(jié)果是鼓勵(lì)了法輪功成員作出虛假申請(qǐng)。法輪功庇護(hù)案成功的結(jié)果就是鼓勵(lì)了中國(guó)的偷渡客。這樣一個(gè)估計(jì)每年有30億美元盈利的產(chǎn)業(yè)，185蛇頭利用庇護(hù)申請(qǐng)來(lái)為顧客得到美國(guó)綠卡。186蛇頭可以簡(jiǎn)單地訓(xùn)練移民者怎么樣假借法輪功成員的身份或者和法輪功的聯(lián)系遞交申請(qǐng)。有了對(duì)國(guó)務(wù)院國(guó)別報(bào)告的服從，很容易申請(qǐng)成功進(jìn)入美國(guó)，獲得(由美國(guó)移民和國(guó)籍法授予司法部長(zhǎng)的在緊急情況下允許難民進(jìn)入美國(guó)的)便宜行事權(quán)在美國(guó)工作。187
從根本上說(shuō)，局限于移民法案框架內(nèi)的爭(zhēng)議不能漠視中國(guó)通過(guò)法律控訴法輪功的事實(shí)。但是，美國(guó)的法庭一直無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。取而代之的是，他們屈服于國(guó)務(wù)院的聲明，給了一個(gè)非宗教、非政治的犯罪組織以庇護(hù)。正如美國(guó)的行政部門依賴對(duì)法輪功的錯(cuò)誤理解創(chuàng)造了對(duì)華政策的有用附加，聯(lián)邦法官重構(gòu)了法輪功規(guī)則以適應(yīng)國(guó)務(wù)院的需要。雖然司法部門在移民政策上應(yīng)該尊重行政部門，但是法輪功庇護(hù)的形勢(shì)不是個(gè)簡(jiǎn)單的政策判斷的問(wèn)題，而是與法律標(biāo)準(zhǔn)有偏差的問(wèn)題。在一個(gè)充斥著無(wú)數(shù)待處理案件、資金和人手有限的領(lǐng)域，選擇性的利用先例后果很嚴(yán)重，特別是申請(qǐng)如潮水涌來(lái)的時(shí)候，偏差就會(huì)產(chǎn)生。
注釋：
185 Cleo J. Kung, Comment: Supporting the Snakeheads: Human Smuggling from China and the 1996 Amendment to the U.S. Statutory Definition of“Refugee”, 90 J. CRIM . L. & CRIMINOLOGY 1271, 1273 (2000) (citing Paul J. Smith, Chinese Migrant Trafficking: A Global Challenge, in HUMAN SMUGGLING:
CHINESE MIGRANT TRAFFICKING AND THE CHALLENGE TO AMERICA’S
IMMIGRATION TRADITION 9 (Paul J. Smith ed., 1997)).
186 Id. at 1286, 1305-1308.
187 同上，1292頁(yè).