2001年1月23日，開(kāi)封市法輪功人員王進(jìn)東、劉春玲等人受法輪功歪理邪說(shuō)的蠱惑，于除夕下午到天安門(mén)廣場(chǎng)自焚，造成了兩死三傷的重大慘劇。事件發(fā)生后，法輪功組織不但沒(méi)有表示絲毫同情，反而矢口否認(rèn)參與自焚者是法輪功人員。隨后，法輪功又捏造大量所謂“疑點(diǎn)”，誣稱天安門(mén)自焚事件是中國(guó)政府導(dǎo)演的，并指使其成員把這些所謂“疑點(diǎn)”在國(guó)內(nèi)外大肆宣傳，借以顛倒黑白，擾亂真相。時(shí)至今日，法輪功明慧網(wǎng)首頁(yè)“熱點(diǎn)專題”還專門(mén)設(shè)有所謂“自焚偽案”欄目，里面共有6個(gè)視頻，170多篇文章，這些視頻和文章，無(wú)一不是宣揚(yáng)其所謂“疑點(diǎn)”，歪曲事實(shí)真相的。筆者對(duì)法輪功所謂的“疑點(diǎn)”進(jìn)行了歸納，現(xiàn)一一羅列出來(lái)并加以解釋，讓科學(xué)和事實(shí)來(lái)說(shuō)話，看到底是誰(shuí)在說(shuō)謊？
所謂“疑點(diǎn)”之一：自焚現(xiàn)場(chǎng)的錄像從何而來(lái)？
法輪功在所謂“疑點(diǎn)”中說(shuō)，自焚事件現(xiàn)場(chǎng)不應(yīng)該有攝像機(jī)，天安門(mén)廣場(chǎng)自焚過(guò)程之所以能錄下來(lái)，是中國(guó)政府事先準(zhǔn)備好了攝像機(jī)才做到的，整個(gè)過(guò)程是導(dǎo)演出來(lái)的。綜合有關(guān)報(bào)道和相關(guān)信息，筆者認(rèn)為至少有四個(gè)方面可以得到錄像（也可能更多）。
1、遠(yuǎn)景圖像來(lái)源于天安門(mén)廣場(chǎng)監(jiān)控錄像。從中央電視臺(tái)2001年1月30日《焦點(diǎn)訪談》中，可以看到天安門(mén)廣場(chǎng)視頻監(jiān)視中心的畫(huà)面。畫(huà)面中的大屏幕分為一些小屏幕，這些應(yīng)該都是監(jiān)控?cái)z像頭攝取的畫(huà)面，攝像頭從不同角度對(duì)天安門(mén)廣場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)視。從《焦點(diǎn)訪談》提供的一些畫(huà)面可以清楚地看到，圖像下方有“歷博頂北71”的標(biāo)識(shí)，說(shuō)明這是歷史博物館頂上北71號(hào)機(jī)器攝取的。而用于監(jiān)視天安門(mén)廣場(chǎng)的攝像頭應(yīng)該是可以遙控轉(zhuǎn)動(dòng)與遙控調(diào)焦的，自焚事件發(fā)生后，值班人員發(fā)現(xiàn)情況，在監(jiān)視中心內(nèi)操作監(jiān)控?cái)z影頭進(jìn)行跟蹤拍攝，是非常正常的。這估計(jì)也是《焦點(diǎn)訪談》只有著火鏡頭而沒(méi)有點(diǎn)火鏡頭的原因，因?yàn)辄c(diǎn)火時(shí)值班人員還沒(méi)能發(fā)現(xiàn)。
2、部分近景圖像來(lái)源于美國(guó)有線電視網(wǎng)CNN的記者攝像。自焚事件發(fā)生后，CNN記者瑞貝卡2001年1月24日有一段報(bào)道：“事件發(fā)生時(shí)，CNN的一名制片人和一名攝像師正在天安門(mén)廣場(chǎng)。這里經(jīng)常發(fā)生法輪功抗議活動(dòng)。CNN人員看到一名男子坐在位于廣場(chǎng)中心人民英雄紀(jì)念碑東北側(cè)的人行道上，將自己的衣服上潑撒汽油后點(diǎn)燃。警察跑向那名男子并撲滅了他身上的火焰。數(shù)分鐘后又有四人將自己點(diǎn)燃。這時(shí)，武警控制了一直在攝影的CNN人員?！备鶕?jù)CNN上述報(bào)道可以看出，現(xiàn)場(chǎng)的CNN記者拍攝下了王進(jìn)東自焚的全部過(guò)程，直到后面四個(gè)人自焚開(kāi)始不久、又拍到了一部分他們四人的自焚過(guò)程之后才被警察控制住的，這一切在他們網(wǎng)站的報(bào)道中都有詳細(xì)描述。并且，不久以后，CNN還播放了標(biāo)明“瑞貝卡提供的現(xiàn)場(chǎng)錄像”，CNN的錄像報(bào)道在北美和其他地方的CNN用戶大多都看到了。那么，CNN人員到底是如何把錄像從警察控制下帶出來(lái)的呢？請(qǐng)看瑞貝卡在事發(fā)當(dāng)天的快報(bào)：“現(xiàn)場(chǎng)錄像的CNN人員（攝影師）被警察扣留，一個(gè)錄像帶被沒(méi)收。制片人趁警察沒(méi)有留意的時(shí)候，把一個(gè)小帶子藏入衣服里帶了出來(lái)”。這個(gè)報(bào)道證明，警察確實(shí)沒(méi)收了CNN的一個(gè)錄像帶，把錄像帶的內(nèi)容用在《焦點(diǎn)訪談》中，是完全正常的。在2002年8月的專題節(jié)目里，CNN又以肯定語(yǔ)氣說(shuō)，自焚事件是法輪功成員所為。目前，西方政客和主流媒體對(duì)法輪功的所謂疑點(diǎn)一直非常冷漠，還不能說(shuō)明問(wèn)題嗎？
3、還有部分近景圖像可能來(lái)源于現(xiàn)場(chǎng)處置自焚事件的警察。中國(guó)警察在2001年已經(jīng)配備了不少照相錄像設(shè)備，天安門(mén)廣場(chǎng)警察作為中國(guó)警察中的精銳，配備攝像機(jī)毫不稀奇。警察出現(xiàn)場(chǎng)攜帶攝像機(jī)，用以固定證據(jù)、留作資料，不僅正常，在一定程度上也是必須。這些年（包括2001年前后），電視臺(tái)播放很多偵破案件紀(jì)實(shí)片，很多鏡頭都是辦案警察現(xiàn)場(chǎng)錄下的，所以如果天安門(mén)警察錄下了自焚鏡頭，隨后被中央電視臺(tái)在節(jié)目中使用，沒(méi)有什么奇怪。
4、也可能有些畫(huà)面來(lái)自其他記者或中外游客。天安門(mén)廣場(chǎng)平時(shí)就有很多中外記者在采訪或抓拍新聞，如果說(shuō)自焚事件發(fā)生那天有記者正在采訪，他們搶拍下相關(guān)畫(huà)面并提供給中央電視臺(tái)是不足為奇的。天安門(mén)廣場(chǎng)平時(shí)也有大量游客，2001年，有些家庭已經(jīng)擁有家用攝像機(jī)，游客在游覽廣場(chǎng)時(shí)拍下自焚畫(huà)面也是很正常的。美國(guó)“9·11”事件發(fā)生時(shí)，有些記者和游客就拍下了飛機(jī)撞世貿(mào)中心大樓的畫(huà)面，并提供給電視臺(tái)播放，難道可以因此說(shuō)“9·11”事件是美國(guó)政府策劃導(dǎo)演的嗎？
所謂“疑點(diǎn)”之二：那個(gè)背攝像包正在錄像的人究竟是誰(shuí)？
法輪功的所謂“疑點(diǎn)”里，提出《焦點(diǎn)訪談》中出現(xiàn)一個(gè)背攝像包正在錄像的人，并且錄像時(shí)不受干涉，說(shuō)這個(gè)人就是中國(guó)政府安排的攝像師。
筆者看了錄像，看上去確實(shí)有一個(gè)人像背了一個(gè)攝像包，也確實(shí)像在錄像。就算是在錄像吧。那么這個(gè)人會(huì)是誰(shuí)呢？從能得到的資料分析，筆者覺(jué)得，那個(gè)背著攝影包的人是什么人有幾種可能?？赡苁乾F(xiàn)場(chǎng)帶錄像機(jī)的警察，可能是中國(guó)記者，可能是外國(guó)記者，可能是參觀天安門(mén)廣場(chǎng)的游客，也可能是任何可能的人。因?yàn)?，自焚事件出現(xiàn)很突然，警察來(lái)不及控制廣場(chǎng)上扛著攝影機(jī)的中外記者和游客，是很正常的，CNN的記者不就錄下了一些現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面嗎？這也恰恰說(shuō)明了自焚事件是突發(fā)的。反過(guò)來(lái)講，如果自焚事件真是中國(guó)政府精心策劃自導(dǎo)自拍的，會(huì)出現(xiàn)如此明顯漏洞嗎？別說(shuō)專業(yè)導(dǎo)演了，就是一個(gè)業(yè)余的、稍通拍攝的人，會(huì)讓這個(gè)攝像師拍下另一個(gè)攝像師嗎？會(huì)在后邊的編輯中放過(guò)這個(gè)畫(huà)面嗎？會(huì)讓電視臺(tái)把它播出來(lái)嗎？
所謂“疑點(diǎn)”之三：劉春玲是被打死的嗎？
在所謂“追查國(guó)際天安門(mén)自焚疑案調(diào)查紀(jì)實(shí)”中，法輪功說(shuō)“關(guān)于自焚的現(xiàn)場(chǎng)錄像可以看到，有一名身穿大衣的男子手持一重物，用力向死者劉春玲的頭部擊打，導(dǎo)致劉春玲急速倒地，劉春玲是在現(xiàn)場(chǎng)被打死，而非被燒死”，在法輪功“新唐人電視臺(tái)”制作的“偽火”電視片中，也是同樣的說(shuō)辭，并且在短短19分02秒的片子中，分別在1分25秒、2分26秒、3分55秒、4分04秒、11分55秒、18分01秒、18分09秒、18分32秒、18分44秒九次出現(xiàn)劉春玲倒地時(shí)的畫(huà)面，大肆宣揚(yáng)劉春玲是被打死的。
筆者認(rèn)真觀看了法輪功的“偽火”電視片，并且進(jìn)行了極慢速的播放，發(fā)現(xiàn)法輪功的說(shuō)法完全不是事實(shí)。從畫(huà)面中可以看到，劉春玲在開(kāi)始倒地時(shí)右手臂下意識(shí)地一揚(yáng)，一個(gè)物件從其袖口部分飛了出去，從外形看，這個(gè)物件邊緣不光滑，在空中還有飄動(dòng)的感覺(jué)，并且，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，在飛離劉春玲身體時(shí)，該物件是直的，在飛到一半時(shí)，此物件開(kāi)始彎曲，彎曲度接近六、七十度的樣子。如果是棍棒一類的硬器，會(huì)有飄動(dòng)嗎？會(huì)在空中自己彎曲嗎？由以上情況判斷，飛出的物件應(yīng)該是劉春玲燒破的衣袖部分，決不是什么重物或棍棒。另外，法輪功說(shuō)這個(gè)飛出去的物件是從劉春玲腦后飛出的，這也不符合事實(shí)，該物件很明顯是從其小臂部位飛出的。再者說(shuō)，無(wú)論任何一個(gè)人來(lái)作導(dǎo)演，也不會(huì)笨到在大庭廣眾之下，在游人云集的天安門(mén)廣場(chǎng)，在CNN記者在旁邊的情況下，把劉春玲現(xiàn)場(chǎng)打死吧？真要致她于死地，裝到車上沒(méi)人看見(jiàn)時(shí)下手豈不更好。讓誰(shuí)來(lái)作編輯，也不會(huì)笨到把這個(gè)鏡頭編入《焦點(diǎn)訪談》，公開(kāi)播放吧？
所謂“疑點(diǎn)”之四：為什么自焚人數(shù)報(bào)道前后有出入？
法輪功為了質(zhì)疑自焚事件，在參與天安門(mén)自焚的人數(shù)問(wèn)題上一直糾纏不清，指責(zé)中央電視臺(tái)2001年1月23日說(shuō)是“五名”，到了30日又說(shuō)成了“七名”，據(jù)此說(shuō)中央電視臺(tái)對(duì)于自焚人數(shù)的不確定報(bào)道“暴露了真相”。
自焚事件發(fā)生的當(dāng)天晚上，中央電視臺(tái)的新聞報(bào)道中的確說(shuō)有五名法輪功分子在天安門(mén)廣場(chǎng)自焚。而在幾天后的報(bào)道中也確實(shí)改為“參與自焚案的七名法輪功信徒”。但是，我們知道，中央電視臺(tái)的首次報(bào)道距自焚事件發(fā)生只有幾個(gè)小時(shí)，涉案人員生命垂危正在醫(yī)院接受搶救，公安機(jī)關(guān)還沒(méi)有對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行調(diào)查。有眼睛的人都可以從事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的錄像和圖示中看出是一男四女共五人在兩個(gè)不同的位置實(shí)施了自焚。根據(jù)后續(xù)報(bào)道，凡是智力正常的人都很清楚地知道這五個(gè)人指的是王進(jìn)東、劉春玲、劉思影、郝惠君和陳果。所以說(shuō)，當(dāng)時(shí)報(bào)道中所說(shuō)有“五名”自焚者是沒(méi)有任何錯(cuò)誤的。
一星期后，中央電視臺(tái)在《焦點(diǎn)訪談》里所稱“七名”指的是這五名自焚實(shí)施者之外，加上自焚未遂的劉葆榮和劉云芳，因此就變成了兩男五女“策劃并參與了自焚。劉葆榮和劉云芳都是在沒(méi)有來(lái)得及實(shí)施自焚的時(shí)候就被警察及時(shí)制止了，但是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有確鑿的證據(jù)能將這兩個(gè)人與已經(jīng)發(fā)生的自焚事件絕對(duì)聯(lián)系起來(lái)。最初的報(bào)道是在事發(fā)后幾小時(shí)，事件還沒(méi)有完全明朗，只能確定自焚的人數(shù)，不能確定策劃參與者的總?cè)藬?shù)，這些只有在后續(xù)調(diào)查中才能徹底搞清，而在新聞報(bào)道中是不會(huì)不負(fù)責(zé)任地公布任何還沒(méi)有調(diào)查清楚的問(wèn)題的。因此只能就事論事報(bào)道“有五人自焚”，壓根兒就沒(méi)有提起，到底還有幾個(gè)“自焚未遂者”，因?yàn)樘彀查T(mén)廣場(chǎng)上當(dāng)時(shí)那么多人，誰(shuí)能保證不會(huì)有“漏網(wǎng)之魚(yú)”？如果有人根本沒(méi)有被警察發(fā)現(xiàn)就逃離了現(xiàn)場(chǎng)，這個(gè)“自焚未遂者”的數(shù)字只能在后續(xù)調(diào)查的過(guò)程中才會(huì)徹底搞清楚！我們從CNN的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道中也可以看到這一點(diǎn)，記者瑞貝卡當(dāng)天發(fā)回美國(guó)的新聞中詳細(xì)敘述了完整的自焚過(guò)程，她報(bào)道的起火燃燒的自焚人數(shù)也是五個(gè)，難道美國(guó)記者也在幫著中國(guó)政府“弄虛作假”嗎？而在事件發(fā)生一星期之后，由于傷者的情況已經(jīng)比較穩(wěn)定，可以接受警方調(diào)查詢問(wèn)。同時(shí)，對(duì)劉葆榮和劉云芳的審理也證實(shí)了他們和實(shí)施自焚的五個(gè)人是同伙，這個(gè)時(shí)候公布的數(shù)字當(dāng)然就會(huì)變成七個(gè)人。當(dāng)然，如果要算上開(kāi)封和北京的幕后策劃者和協(xié)助者薛紅軍、劉秀芹等人，這個(gè)數(shù)字還會(huì)變大！這有什么好奇怪的呢？
突發(fā)事件的最初報(bào)道都是有些混亂的，這再正常不過(guò)了，這也從另外一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了因始料不及而倉(cāng)促應(yīng)對(duì)的中國(guó)政府事先是根本不知情的。相反地，如果前后貫通一絲不亂，恰恰倒可能是預(yù)先彩排好的。就拿美國(guó)2005年發(fā)生的“卡特麗娜”颶風(fēng)來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)報(bào)道的死亡人數(shù)相互矛盾的地方不勝枚舉，難道可以說(shuō)這個(gè)颶風(fēng)是哪位好萊塢導(dǎo)演的杰作？
所謂“疑點(diǎn)”之五：難道天安門(mén)廣場(chǎng)的警察是背著滅火器巡邏的？
法輪功說(shuō)，自焚發(fā)生后，每個(gè)自焚者有4、5個(gè)滅火器在滅火，共有25個(gè)滅火器，如果不是預(yù)謀的自焚，怎么會(huì)有那么多的滅火器，難道天安門(mén)廣場(chǎng)的警察是背著滅火器巡邏的？
筆者經(jīng)過(guò)仔細(xì)觀看中央電視臺(tái)的《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目，發(fā)現(xiàn)根本不是像法輪功所說(shuō)的。在能看到的畫(huà)面中，只有搶救劉春玲時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)滅火器。在報(bào)道王進(jìn)東的情況時(shí)也只是說(shuō)“四名警察迅速取來(lái)了滅火器”，而沒(méi)有說(shuō)是四個(gè)滅火器，焦點(diǎn)訪談從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)“每個(gè)自焚者有4、5個(gè)滅火器在滅火”，法輪功說(shuō)有25個(gè)滅火器顯然是夸大其辭。天安門(mén)廣場(chǎng)有幾個(gè)滅火器，是完全能夠解釋清楚的，稍有點(diǎn)常識(shí)就能知道，天安門(mén)廣場(chǎng)警方處置突發(fā)事件有一整套的預(yù)案，考慮了各種可能出現(xiàn)的情況，每個(gè)巡邏車也配備了必要的相關(guān)器材，別說(shuō)是滅火器、滅火毯，就是排爆裝置也是可能有的。自焚發(fā)生后，警察取出幾個(gè)滅火器滅火，不是很正常嗎？怎么能說(shuō)警察背著滅火器巡邏呢？
關(guān)于滅火器，法輪功還有一個(gè)謊言，說(shuō)為了謀殺自焚者，當(dāng)時(shí)滅火器噴出來(lái)的不是滅火劑，而是汽油。這也太荒誕了，如果噴出的是汽油，接觸到明火時(shí)應(yīng)該是火焰升騰，法輪功看到這樣的畫(huà)面了嗎？不但火焰升騰，火焰還會(huì)順著噴出的汽油倒卷回去，把噴油者燒著，而這時(shí)，抱著裝汽油的滅火器的人無(wú)異是抱了一個(gè)炸彈，有誰(shuí)會(huì)這么傻呀？法輪功造謠也太不著邊際了！
所謂“疑點(diǎn)”之六：氣管切開(kāi)手術(shù)后可以講話嗎？
在法輪功制作的《是自焚還是騙局》錄像片中，法輪功說(shuō)氣管切開(kāi)后不能說(shuō)話，而劉思影在作氣管切開(kāi)手術(shù)后“底氣十足，聲音清脆，接受采訪，而且還能唱一首歌”。
氣管切開(kāi)后真的不能講話嗎？隨便在網(wǎng)上查一下，可以找到很多相關(guān)資料。MDA的專家咨詢欄目里面明確提到：“現(xiàn)在有很多關(guān)于帶管說(shuō)話方面的誤解。其實(shí)，差不多只要你做氣管切開(kāi)之前能說(shuō)話，你就能在術(shù)后說(shuō)話。這一方面目前有很多選擇。不帶有氣囊的管子可以使氣流通過(guò)聲帶。而帶有氣囊的管子可以臨時(shí)放氣以便說(shuō)話”。耳鼻咽喉科在線上說(shuō)：“如果氣管切開(kāi)后使用有氣囊的套管且上呼吸道不漏氣，患者在講話時(shí)用手指按住氣管套管的開(kāi)口即可講話，一些公司在氣管套管的根部放置一個(gè)單向閥門(mén)，只允許空氣單向通向氣管，而所有呼出的氣體都經(jīng)過(guò)聲音呼出口外，在講話時(shí)不需要按住開(kāi)口即可講話?！痹凇妒裁词菤夤芮虚_(kāi)術(shù)以及預(yù)后》里說(shuō)：“套管插入并縫合傷口之后，你會(huì)被要求說(shuō)話以便測(cè)試套管的安裝情況”。也就是說(shuō)，手術(shù)臺(tái)都還沒(méi)下呢就被要求必須說(shuō)話啦！然后，術(shù)后情況里說(shuō)：“你想說(shuō)什么就說(shuō)什么，想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)，只不過(guò)就是頭幾天稍微有點(diǎn)疼罷了”。由此可見(jiàn)，氣管切開(kāi)術(shù)患者受益無(wú)窮的單向閥門(mén)裝置早就在臨床應(yīng)用了。在全球最大最權(quán)威的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)庫(kù)（美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書(shū)館）里，查找關(guān)鍵詞Tracheostomy（氣管切開(kāi)術(shù)）和Valve（閥），可以查到100多篇文獻(xiàn)。有一篇《全喉切除術(shù)后的氣管再造與發(fā)音功能恢復(fù)研究》是佛山第一醫(yī)院的耳鼻喉科醫(yī)生發(fā)表在中華耳鼻喉科雜志上的“結(jié)果表述：25例中，23人可以流利說(shuō)話。氣管閥門(mén)的使用有效地令患者講話時(shí)解放雙手”。這說(shuō)明這種閥門(mén)套管在中國(guó)已經(jīng)不是什么新鮮技術(shù)，早就用到臨床的手術(shù)中了。
還可以看看相關(guān)例證，比如：《中國(guó)青年報(bào)》2002年1月30日發(fā)表了《救士兵，連長(zhǎng)沖向火海》一文，該文描述了因撲救森林火災(zāi)而被嚴(yán)重?zé)齻慕夥跑娷姽僖θA圣的事跡，他在昏迷20小時(shí)并氣管切開(kāi)的情況下，醫(yī)生堵住管口，他就能開(kāi)口說(shuō)話詢問(wèn)戰(zhàn)士的情況。文中說(shuō)：“姚華圣的妻子李穎穎告訴記者，姚華圣昏迷了20多個(gè)小時(shí)才醒來(lái)，他的氣管已被切開(kāi)，無(wú)法說(shuō)話。等醫(yī)生把他切開(kāi)的氣管堵上，他問(wèn)的第一句話便是：‘連隊(duì)有多少人受傷？傷得怎么樣？有沒(méi)有生命危險(xiǎn)？’”在中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議網(wǎng)勞資案例也有一篇文章“當(dāng)馮女士在廠醫(yī)務(wù)室蘇醒過(guò)來(lái)后，發(fā)現(xiàn)自己已發(fā)不出聲音，不能說(shuō)話。經(jīng)過(guò)中山醫(yī)院醫(yī)生的檢查，稱其喉嚨已經(jīng)嚴(yán)重水腫，將咽喉部堵塞，隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)，并立即就對(duì)馮女士施行了氣管切開(kāi)術(shù)，并在其咽喉部位插入塑料軟管以維持馮女士像正常人一樣的發(fā)聲功能和呼吸功能”。這些例子都充分說(shuō)明，氣管切開(kāi)后置入插管完全是可以說(shuō)話的。至于法輪功說(shuō)劉思影說(shuō)話時(shí)“底氣十足，聲音清脆”，我重新看了《焦點(diǎn)訪談》，根本不是那么回事兒，劉思影說(shuō)話時(shí)有明顯的雜音，并且有一個(gè)細(xì)節(jié)，由于開(kāi)始時(shí)聲音質(zhì)量不好，后來(lái)護(hù)士探身在劉思影胸前用手扶住了什么部位，雜音才有所減小。
所謂“疑點(diǎn)”之七：王進(jìn)東等人為什么去自焚？
針對(duì)“1·23”自焚事件，法輪功說(shuō)李洪志教人修煉“真善忍”，最終達(dá)到圓滿的境界，沒(méi)有講要自殺，法輪功禁止殺生，同時(shí)明確說(shuō)過(guò)自殺是有罪的，王進(jìn)東等人去自焚，不符合法輪功的“理論”，所以自焚事件是假的。法輪功真的禁止殺生和自殺嗎？我們還是看看李洪志自己的說(shuō)法吧。
1、可以殺生：李洪志在《轉(zhuǎn)法輪》說(shuō)：“家里有了蒼蠅、蚊子，我們把它轟出去，安上紗窗不讓它進(jìn)來(lái)。但有時(shí)轟不出去，那么打死就打死了”。打死了不是殺生嗎？關(guān)于殺生的問(wèn)題李洪志還說(shuō)過(guò)，“你已經(jīng)能舍此執(zhí)著了，那么為什么不把怕執(zhí)著本身也舍掉呢？”，為了說(shuō)明要放下殺生的執(zhí)著，李洪志在《轉(zhuǎn)法輪》里還編造了一個(gè)“佛教故事”：釋迦牟尼為了自己洗澡，讓其弟子去打掃爬滿蟲(chóng)子的浴缸，把蟲(chóng)子打死也就打死了。在《瑞士講法》中，李洪志講得更清楚了：“既然能夠做到放下情，放下名、利，那么何不把怕殺生的本身也放下呢？！這不是去掉了最后的執(zhí)著了嗎？”、“(修煉)不能殺生，可是大法在更高境界中他是圓融的，法又體現(xiàn)出了在佛那個(gè)境界中的道理。我講了，你們傷害的部分生命將圓滿在你們未來(lái)的世界里作為眾生”。在《大法是圓融的》一文中，李洪志已經(jīng)把殺生與“救度”劃上了等號(hào)：“那些被殺后的生命實(shí)質(zhì)的惡劣處境，痛苦承受與物質(zhì)的損失，修煉者就要在圓滿自己的一切過(guò)程中用自己修煉的成果來(lái)救度或給其福報(bào)。那么從這一個(gè)角度來(lái)看，被殺的生命所得到的補(bǔ)償要比自己在人中得到的，相比之下無(wú)法比，那么這就是善解了惡緣”。在《瑞士法會(huì)講法》中，李洪志還說(shuō)“你們有一部分傷害的生命將在你們未來(lái)圓滿的世界里成為你世界的眾生，就把這件事情變成了好事了。如果被傷害的生命它知道：噢，我將去佛的世界，它會(huì)挺著脖子讓你殺它，它會(huì)高高興興讓你殺它”?？梢?jiàn)，在法輪功里修到一定的“高層次”，不僅可以殺生，而且殺生也沒(méi)有什么可怕的！更何況，那種殺生也不能叫做殺生，已經(jīng)完全沒(méi)有殺生的概念了，這時(shí)，殺生或傷害生命實(shí)質(zhì)上等同于“救度”或“度生”！
2、可以殺人：李洪志鼓勵(lì)窒息并鏟除“邪惡”。法輪功被取締后，在看到了失敗的下場(chǎng)走投無(wú)路的情況下，李洪志已經(jīng)變得喪心病狂，終于撕掉了“忍”的假面具，發(fā)出了“忍無(wú)可忍”的垂死叫喊。李洪志說(shuō)：“忍不是懦弱，更不是逆來(lái)順受，……如果邪惡已經(jīng)到了無(wú)可救無(wú)可藥的地步，那就可以采用不同層次的各種方式制止、鏟除”，“但是從目前邪惡的表現(xiàn)來(lái)看，它們已經(jīng)人性全無(wú)，正念無(wú)存，就不能再容忍其邪惡對(duì)法的迫害。除盡邪惡是為了正法，而不是個(gè)人修煉問(wèn)題”(經(jīng)文《忍無(wú)可忍》)。而后，李洪志在加拿大講，“那么如果邪惡到了無(wú)可救藥的程度，怎么樣去對(duì)待它，這不是個(gè)人修煉問(wèn)題，這是捍衛(wèi)宇宙的法，必要時(shí)就可以采用不同層次的不同能力清除”?？梢?jiàn)，為了“正法”或“捍衛(wèi)宇宙的法”，對(duì)那些“人性全無(wú)”的“邪惡”是可以采取“不同層次”的“不同能力”或“各種方式”予以鏟除和消滅的?！安煌瑢哟巍憋@然包括人的層次，“不同能力”當(dāng)然包括人的肉體的能力；“各種方式”必然也包括刀砍斧剁、火燒水淹等方式。在法輪功看來(lái)，殺人不是殺人，根本沒(méi)有殺人的概念，那是在“鏟除邪惡”！實(shí)際上，李洪志還要求法輪功練習(xí)者每天都要定時(shí)在思想中練習(xí)鏟除邪惡，稱“發(fā)正念”，要反復(fù)念咒語(yǔ)：“法正乾坤，邪惡全滅”。法輪功也不把人當(dāng)人看了，“因?yàn)樗说臇|西什么都沒(méi)有了，這張皮完全被那邪惡生命支撐著。發(fā)正念就是在消除它們”(《北美巡回講法》)，“就這樣想它們死，它們就會(huì)被清除”(《加拿大講法》)?？梢?jiàn)，達(dá)到一定的“高層次”，殺生只是“度生”，殺人僅是“除惡”，這就是法輪功的理！怎么能說(shuō)法輪功是禁止殺生和更不能殺人的呢？
事實(shí)證明，法輪功人員在李洪志歪理邪說(shuō)的蠱惑下，殺人的案例比比皆是。2001年11月25日，北京市西城區(qū)法輪功練習(xí)者傅怡彬在其父母家中將父親和妻子殺害，將其母砍成重傷。據(jù)傅怡彬交代：“我練了法輪功以后，我認(rèn)為他們是一種皮影，是一種行尸走肉。他們根本不知道生命為何物，根本不知道人生的價(jià)值為何。我面對(duì)幾個(gè)肉身，跟砍狗、砍貓沒(méi)什么區(qū)別。雖然他形狀是我父親，但是我的父親這個(gè)肉身已經(jīng)壞了，已經(jīng)到時(shí)候了，把他拋掉”，“我把他們殺了，整個(gè)我們這一個(gè)大家子，修煉成了以后，到了極樂(lè)世界，永享歡樂(lè)”。2002年3月1日，新疆籍法輪功人員林春梅、溫玉平，為了“練膽”、“度人”，將陜西省咸陽(yáng)市鴻賓旅社女服務(wù)員買(mǎi)新萍?xì)⑺?。林春梅接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“你們認(rèn)為我們把人殺了，但我們認(rèn)為是做了件好事，把她度到天上去了，她去享福去了”，記者問(wèn)：“修煉者不能殺生，你為什么要?dú)⑷耍俊?，林根?jù)李洪志“人的身體如果沒(méi)有他的元神……就是一塊肉”和“一個(gè)人的真正生命是元神”(《轉(zhuǎn)法輪》)的說(shuō)法，回答：“對(duì)生命理解不同。常人看到殺肉身是殺人，我們認(rèn)為把元神殺了才算殺生。”
3、李洪志是默許自殺和鼓勵(lì)獻(xiàn)身的。首先，李洪志是默許自殺的。法輪功人員經(jīng)常進(jìn)行絕食行為，為什么李洪志從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)絕食活動(dòng)？為什么明慧網(wǎng)一直在宣傳“某某絕食多少天了”并以此鼓動(dòng)法輪功練習(xí)者聲援或參與絕食？絕食是沒(méi)有講絕多長(zhǎng)時(shí)間就停止的，往往是不達(dá)目的不罷休，都是懷著必死的決心以死來(lái)抗?fàn)幍?，可能絕到半死不活、奄奄一息，也可能絕死，不管絕沒(méi)絕死，這不是自殺是什么？跟自焚的性質(zhì)又有什么兩樣？其次，李洪志是鼓勵(lì)獻(xiàn)身的．法輪功練習(xí)者是李洪志的籌碼，是其最大的資本與財(cái)富，當(dāng)然不可能要他們都去赴死，不然李洪志自己也就完了。但是，為了增加政治資本，他決不會(huì)吝惜死掉幾個(gè)的，在鬧事過(guò)程中“流點(diǎn)血才好呢”，鬧出幾條人命來(lái)才好呢。他說(shuō)過(guò)：“要知道人一但知道了真理和生命存在的真正意義，為其舍命而不足惜的”(《我的一點(diǎn)感想》)?！笆裁闯Ｈ酥亩嫉萌パ?！有的弟子講‘怕什么，頭掉了身子還在打坐的’，相比之下，修得怎么樣一目了然”(《精進(jìn)要旨》)?！澳呐抡娴拿撊ミ@張人皮，等待大法修煉者的同樣是圓滿”(《大法堅(jiān)不可摧》)?！疤貏e是那些為大法失去人體的，都是在證實(shí)法中體現(xiàn)出來(lái)的偉大”(《加拿大講法》)?！爸劣谡f(shuō)我們有的學(xué)員遭受痛苦很大，甚至于失去生命，這些事情我以后會(huì)跟你們講．當(dāng)真象一顯，哼，原來(lái)是這樣．剛才我講了，一切都有安排”(《北美巡回講法》)?？梢?jiàn)，李洪志不僅承認(rèn)那些“為其舍命”、“脫去這張人皮”、“失去人體”、“失去生命”的是其“弟子”，而且許諾他們一定會(huì)“圓滿”，所以才有這么多法輪功癡迷者每日念誦李洪志的“生無(wú)所求，死不惜留”，隨時(shí)準(zhǔn)備欣然赴死的。
自焚事件發(fā)生前，2000年左右，李洪志多次要求弟子“放下生死”。在2000年8月12日發(fā)表的《去掉最后的執(zhí)著》一文中，李洪志提出要法輪功人員“放下最后執(zhí)著”，“放下生死”，甚至特意提出放下對(duì)“人體的執(zhí)著”和“人的生命的執(zhí)著”：“其實(shí)這也是到了放下最后執(zhí)著的時(shí)候了。作為一個(gè)修煉者你們已經(jīng)知道了，也做到了放下一切世間的執(zhí)著(包括人體的執(zhí)著)，從放下生死中走過(guò)來(lái)了”、“去掉一切常人執(zhí)著，包括對(duì)人的生命的執(zhí)著，從而達(dá)到更高層生命境界”。與此對(duì)應(yīng)，自焚后的王進(jìn)東在《愚昧·死亡·新生》自述中如是說(shuō)：“對(duì)照師父的《轉(zhuǎn)法輪》及講法，以及從明慧網(wǎng)上下載的經(jīng)文，日復(fù)一日，我的內(nèi)心生起了為捍衛(wèi)大法不惜拋棄自己生命的念頭”，“2000年8月，我們看到李洪志在明慧網(wǎng)上發(fā)表經(jīng)文《去掉最后的執(zhí)著》說(shuō)‘到了放下最后執(zhí)著的時(shí)候了，放下一切世間的執(zhí)著(包括人體的執(zhí)著)，從放下生死中走過(guò)來(lái)’，看完后為師父、為大法獻(xiàn)身的思想又上了一個(gè)大臺(tái)階”，“當(dāng)時(shí)在開(kāi)封被大家公認(rèn)對(duì)法輪功悟性最好的劉云芳多次談到，師父講過(guò)大法弟子的修煉如同烈火中種下的蓮花，考驗(yàn)已到了極其嚴(yán)峻的時(shí)候，并說(shuō)他在練功中出現(xiàn)的狀態(tài)中已經(jīng)到天安門(mén)廣場(chǎng)自焚過(guò)了。此刻，我深深地感到，是時(shí)候了，是該站出來(lái)了，是該放下生死以一種最高形式來(lái)護(hù)法了”。再看一看劉葆榮怎么說(shuō)，當(dāng)記者問(wèn)劉葆榮是什么驅(qū)使你到天安門(mén)廣場(chǎng)自焚的？劉葆榮回答說(shuō)，是李洪志“經(jīng)文”中“放下生死”、“忍無(wú)可忍”、“走向圓滿”的影響?？梢?jiàn)，王進(jìn)東與劉葆榮等自焚者正符合李洪志所說(shuō)的，是“發(fā)自你自己放下生死那個(gè)心走出來(lái)”(《華盛頓講法》)“在生死存亡面前敢于走出來(lái)，在最大限度失去一切中走出來(lái)”(2000年12月18日自焚事件前一個(gè)月《北美巡回講法》)的人，是純純粹粹的中毒極深的“法輪功”癡迷者。
4、王進(jìn)東認(rèn)為自焚就是“放下生死”符合法輪功的邏輯。法輪功質(zhì)疑，“放下生死”并不代表要“讓人去死”。然而，李洪志說(shuō)，修煉法輪功“真真假假重在悟”，“法有不同的層次，修煉者對(duì)法的認(rèn)識(shí)也是自己修到此一層的認(rèn)識(shí)，每個(gè)修煉者對(duì)法的理解的不同是每個(gè)人所在的層次不同”(經(jīng)文《無(wú)漏》)。因此，“不同的層次”對(duì)“放下生死”也會(huì)有不同的“悟”，按法輪功的邏輯，那些說(shuō)“放下生死”并不代表要“讓人去死”的信徒，倒應(yīng)該屬于“為了掩蓋執(zhí)著，主動(dòng)地邪悟”，是低層次的人“放不下生死”在給自己找借口，是“放不下”而怕死的，“相比之下，修得怎么樣一目了然”(《精進(jìn)要旨》)。而且，按照法輪功的理，元神才是真正的生命，一把火只能燒去分子這層的肉體，卻不能燒壞原子等微觀層面的元神生命。因此，在那些自焚者的頭腦中，自焚就等于放下對(duì)“人體的執(zhí)著”，自焚就等于“圓滿”。他們根本就不認(rèn)為自焚是自殺，而把自焚當(dāng)成像佛教的涅槃、基督教的上天堂、西藏喇嘛教的虹化一樣，都相當(dāng)于是“圓滿升天”，而沒(méi)有自殺的概念。自焚是他們從李洪志的經(jīng)文中悟出的“圓滿”方式，因此才能對(duì)自焚視死如歸，毫不猶豫地參與。法輪功人員自焚的例子也不僅僅是天安門(mén)廣場(chǎng)這一次，無(wú)論被取締前，還是被取締后，都多次發(fā)生。1998年10月27日，山東省招遠(yuǎn)市南院鎮(zhèn)農(nóng)民李玉梅把柴油澆在自家草垛上點(diǎn)燃后，鉆進(jìn)去自焚，她說(shuō)：“李洪志老師要帶我去天堂”。1999年7月4日，山西煤炭干部管理學(xué)院學(xué)生常浩馳，自以為修煉法輪功“功成圓滿”，可以“升天”了，與功友李進(jìn)忠（50歲）以練功打坐姿勢(shì)相對(duì)而坐，自焚身亡，時(shí)年27歲。2001年2月16日，湖南常德的“法輪功”人員譚一輝，在北京萬(wàn)壽路自焚身亡，時(shí)年26歲。2001年7月1日，廣西南寧市學(xué)生駱貴立，為“去掉執(zhí)著”在南寧市民族廣場(chǎng)自焚身亡。2005年11月2日，河北省石家莊市“法輪功”練習(xí)者李曉英（女），在北京市南長(zhǎng)街自焚死亡。
所謂“疑點(diǎn)”之八：燒傷后能夠包扎嗎？
法輪功《天地蒼生》宣傳冊(cè)2005年1月28日?？捌饰鎏彀查T(mén)自焚偽案”中，說(shuō)“燒傷病人治療時(shí)要將燒傷處裸露”，不能包扎，而北京積水潭醫(yī)院“把燒傷者裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)”，這違背醫(yī)學(xué)常識(shí)。
那么，對(duì)燒傷患者，到底能不能包扎呢？筆者查閱了相關(guān)資料，針對(duì)燒傷患者，的確存在一種“暴露療法”，這種療法是1887年Copeland發(fā)明的，是受當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件限制而采用的一種簡(jiǎn)單辦法。中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)年代和物質(zhì)匱乏時(shí)期，由于缺乏繃帶敷料，也不得不采用暴露療法治療燒傷患者。但是這種方法加大了護(hù)理的難度，由于創(chuàng)面大面積暴露，患者容易感染，必須創(chuàng)造無(wú)菌環(huán)境，而且實(shí)行嚴(yán)格的隔離。目前治療燒傷，除了“暴露療法”，還有“包扎療法”，特別是對(duì)深度燒傷，目前采用的主要是“包扎療法”，創(chuàng)面覆蓋的作用主要是防止創(chuàng)面繼續(xù)發(fā)生感染與細(xì)菌再次侵入深部組織，同時(shí)防止體液和電解質(zhì)等體內(nèi)物質(zhì)從創(chuàng)面繼續(xù)大量丟失，并且最終使創(chuàng)面復(fù)合。在中南大學(xué)博雅三醫(yī)院燒傷外科網(wǎng)站，2008年12月11日有一篇文章《燒傷創(chuàng)面包扎療法與暴露療法的選擇》，說(shuō)“包扎療法與暴露療法均是燒傷患者常用的創(chuàng)面處置方式。包扎療法的優(yōu)點(diǎn)是便于保護(hù)創(chuàng)面，暴露療法的優(yōu)點(diǎn)是便于觀察創(chuàng)面。從保持功能角度考慮，兩者方法均可，但以包扎療法較確實(shí)可靠，雙手的燒傷多用包扎，有骨、關(guān)節(jié)合并傷者，早期盡可能采用包扎療法。如神智不清、不合作、躁動(dòng)者宜用包扎，以免創(chuàng)面再損傷”。
我們還可以來(lái)看一些實(shí)際例子，“9·11”事件發(fā)生后，美國(guó)《燒傷雜志“9·11”?？房堑恼掌?，燒傷患者包扎得比自焚者還要嚴(yán)實(shí)，美國(guó)媒體在對(duì)燒傷患者的報(bào)道中，有一句非常形象的比喻——“被紗布包裹得如同木乃伊一般”。中國(guó)網(wǎng)2007年8月28日有一個(gè)報(bào)道《廣東九江大橋附近水域砂船爆炸》，其中有一張燒傷者全身包扎得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的照片，下面有一個(gè)注解“一男子被燒傷，送往醫(yī)院搶救，傷者全身都用紗布包裹著”。由此可見(jiàn)，燒傷治療完全是可以包扎的，法輪功硬要歪曲醫(yī)學(xué)常識(shí)，不是無(wú)知就是別有用心！
所謂“疑點(diǎn)”之九：劉思影的死亡不可思議嗎？
2001年3月17日，參與天安門(mén)廣場(chǎng)自焚事件的12歲女孩劉思影病情突然加重，經(jīng)積水潭醫(yī)院全力搶救無(wú)效，于當(dāng)晚19時(shí)45分死亡。燒傷科、內(nèi)科、外科有關(guān)專家分析，劉思影死亡原因?yàn)樾脑葱遭酪约毙孕募⊙卓赡苄源蟆ａ槍?duì)劉思影死亡，明慧網(wǎng)2001年5月4日發(fā)表的一篇署名“一名有正念的醫(yī)生”文章，說(shuō)劉思影的死亡不可思議，這是中國(guó)政府又在殺人滅口。
在第一段里，這位“有正念的醫(yī)生”講，“據(jù)臨床統(tǒng)計(jì)，傷后休克所繼發(fā)的心、肺、腎等器官衰竭是燒傷死亡的最主要原因。在后期劉思影沒(méi)有感染的情況下，其心力衰竭死亡的幾率應(yīng)該要比早期休克期出現(xiàn)的幾率小得多。‘劉思影平穩(wěn)度過(guò)休克期’，卻在‘治療小組夜以繼日全力搶救’下死在近兩個(gè)月后的3月17日，真是讓人覺(jué)得很不應(yīng)該??！”
我們要問(wèn)這位“醫(yī)生”，幾率小得多是不是意味著沒(méi)有可能？報(bào)道也從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)這些自焚者完全脫離了危險(xiǎn)。50%比95%小得多，劉思影不可以屬于那不幸的50%？是否這位醫(yī)生可以說(shuō)平穩(wěn)度過(guò)休克期的燒傷患者都可以保證100%存活而都不該死去？死了的都是不應(yīng)該的、可疑的？
在第二段里，這個(gè)“醫(yī)生”花費(fèi)了大量的篇幅把劉思影的心肌炎病史和燒傷并發(fā)癥混為一談。把簡(jiǎn)單的問(wèn)題搞復(fù)雜，把水?dāng)嚋喪欠ㄝ喒Φ囊淮筇厣∑鋵?shí)問(wèn)題太簡(jiǎn)單不過(guò)了，心肌炎病史意味著劉思影早已得了心肌炎，這種病史根本不用患者自己或者家屬報(bào)告，做一個(gè)檢查就很容易判斷。很多人在醫(yī)生檢查出病情之前，根本不知道自己有病，這不意味著沒(méi)有病史！從這里也可以看出這個(gè)“醫(yī)生”是個(gè)十足的外行。新聞報(bào)道中的并發(fā)癥里當(dāng)然不會(huì)提起患者的病史！而且，新聞?dòng)浾卟皇轻t(yī)學(xué)專業(yè)人士，他們沒(méi)有義務(wù)和能力全面報(bào)道自焚者的病情和治療細(xì)節(jié)。
在第三段里，這個(gè)“醫(yī)生”更是無(wú)聊地糾纏一個(gè)猝死的定義！其實(shí)，猝死就是突然死亡。大家還記得排球名將海曼嗎？她就是因?yàn)樾募⊙锥涝谟?xùn)練場(chǎng)上，誰(shuí)能說(shuō)她不是猝死？和劉思影因心肌炎猝死比較，兩者之間有何區(qū)別？如果大家隨便查幾個(gè)醫(yī)學(xué)網(wǎng)或查看幾篇有關(guān)心肌炎的文獻(xiàn)，就會(huì)知道心肌炎的預(yù)后不佳，這種病的最大危險(xiǎn)就是心衰和心源性猝死，死亡率高達(dá)50～70％，能夠完全恢復(fù)正常的大約只有10～20％，若未積極治療有半數(shù)病人在發(fā)病后２年內(nèi)死亡。可見(jiàn)，心肌炎本身就是一種危險(xiǎn)致命的疾病，何況劉思影還嚴(yán)重?zé)齻?
這個(gè)“醫(yī)生”還假惺惺地表示非常擔(dān)憂郝惠君和陳果會(huì)被中國(guó)政府毫無(wú)人性地扼殺。可惜，不如法輪功所愿，其他三名自焚者都活下來(lái)了，使得法輪功對(duì)郝惠君和陳果的身份的質(zhì)疑以及所謂的擔(dān)憂變得極為尷尬。在常識(shí)性問(wèn)題上犯低級(jí)錯(cuò)誤，法輪功干了不止一次，被揭穿了還狡辯，也只有法輪功才干得出來(lái)！
所謂“疑點(diǎn)”之十：王進(jìn)東是公安的“內(nèi)線”嗎？
在法輪功的所謂“疑點(diǎn)”中，針對(duì)王進(jìn)東的最多。一是說(shuō)《焦點(diǎn)訪談》提供的王進(jìn)東的照片與自焚的人長(zhǎng)得不一樣。二是說(shuō)王進(jìn)東當(dāng)時(shí)盤(pán)腿的方式是中國(guó)軍人標(biāo)準(zhǔn)的盤(pán)腿方式，不是法輪功要求的是雙盤(pán)或單盤(pán)。三是說(shuō)王進(jìn)東的結(jié)印動(dòng)作中，兩個(gè)拇指上下重疊在一起，不是按法輪功要求的兩拇指指尖接觸。四是說(shuō)王進(jìn)東的頭發(fā)自焚完好無(wú)損，頭發(fā)邊緣整整齊齊。法輪功從以上幾個(gè)方面，說(shuō)王進(jìn)東是公安派出組織自焚的“內(nèi)線”。我們來(lái)一一看看法輪功的“疑點(diǎn)”是否成立。
1、關(guān)于王進(jìn)東照片與自焚時(shí)本人的差異。從《焦點(diǎn)訪談》顯示的王進(jìn)東的照片看，那應(yīng)是王進(jìn)東30幾歲時(shí)的照片，當(dāng)時(shí)王進(jìn)東還比較瘦，而王進(jìn)東自焚時(shí)已經(jīng)50歲了，人老發(fā)福是正常的，加上自焚時(shí)前額頭發(fā)燒去一部分，所以看上去要胖一些。法輪功還說(shuō)“真的王進(jìn)東是長(zhǎng)耳朵，而假的是圓耳朵”，我對(duì)比了法輪功提供的兩個(gè)畫(huà)面，明顯可以看出，老照片是正面的標(biāo)準(zhǔn)像，兩側(cè)耳朵都露出一線；自焚后的畫(huà)面是臉向右側(cè)轉(zhuǎn)20度左右，右耳朵被擋住，左耳看起來(lái)大一些，這完全是視線角度不同產(chǎn)生的效果，根本不是什么“長(zhǎng)耳朵”、“圓耳朵”的區(qū)別，法輪功如果要質(zhì)疑，還不如質(zhì)疑王進(jìn)東的右耳朵為什么沒(méi)有了！王進(jìn)東的老照片看上去像工作證或其它什么證件上的照片，這也正印證了事出倉(cāng)促，中央電視臺(tái)沒(méi)能找到最新的照片，或者由于王進(jìn)東癡迷法輪功，近期沒(méi)有照片或把老照片都?xì)壛?。這種情況反而證明了自焚事件的真實(shí)性。
2、關(guān)于王進(jìn)東當(dāng)時(shí)沒(méi)有“雙盤(pán)”。這一點(diǎn)也不難理解，自焚時(shí)正值隆冬，王進(jìn)東穿的衣服比較多，并且燒傷后很疼痛，甚至雙腿一定程度上失去知覺(jué)，這時(shí)候還要雙盤(pán)，就是李洪志來(lái)了也做不了，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)李洪志穿著棉褲作雙盤(pán)嗎？這一點(diǎn)，王進(jìn)東后來(lái)在《愚昧·死亡·新生》也有說(shuō)到：“我按下打火機(jī)，頃刻間大火把我淹沒(méi)了，我已沒(méi)時(shí)間大盤(pán)就單盤(pán)坐下”，這說(shuō)明，王進(jìn)東沒(méi)有雙盤(pán)是有理由的。再說(shuō)，王進(jìn)東當(dāng)時(shí)的盤(pán)法也不是什么中國(guó)軍人的標(biāo)準(zhǔn)盤(pán)法，僅僅是倉(cāng)促間的盤(pán)腿罷了。
3、關(guān)于王進(jìn)東的結(jié)印動(dòng)作。理由和以上差不多，倉(cāng)促、慌亂、疼痛、失覺(jué)之下，也許王進(jìn)東根本沒(méi)有意識(shí)到兩個(gè)拇指已經(jīng)錯(cuò)開(kāi)了一點(diǎn)兒。并且，法輪功使用的畫(huà)面只是一個(gè)錄像的截圖，錄像也只是短短的兩三秒，怎知道王進(jìn)東在剛坐下時(shí)兩個(gè)拇指沒(méi)有對(duì)齊？
4、關(guān)于王進(jìn)東的頭發(fā)完好無(wú)損。這更是法輪功在睜眼說(shuō)瞎話，錄像中明顯可以看出王進(jìn)東前額頭發(fā)燒去一部分，露出很大一片額頭，中部以后的頭發(fā)也被燒得亂哄哄的，哪有什么“頭發(fā)完好無(wú)損”？
如果說(shuō)王進(jìn)東是假的，至今他在監(jiān)獄服刑7年多，并接受了諸如美聯(lián)社、共同社、BBC等大量中外媒體的采訪，怎么沒(méi)人說(shuō)是假的？后來(lái)王進(jìn)東的妻子何海華在接受采訪時(shí)也說(shuō)“當(dāng)時(shí)我就看出那是王進(jìn)東，難道我們共同生活幾十年我還看不出真假嗎？”
可笑的是，“法輪大法信息中心”2003年5月14日?qǐng)?bào)導(dǎo)，“追查國(guó)際從可靠途徑獲悉：參與‘自焚’的‘王進(jìn)東’是由一名現(xiàn)役軍人扮演。(追查國(guó)際會(huì)將此人姓名遞交給有關(guān)司法機(jī)構(gòu))”，5年多過(guò)去了，“此人姓名”為何還不見(jiàn)法輪功公布。法輪功如果真有此重磅炸彈，為什么至今還不公布呢？
所謂“疑點(diǎn)”之十一：王進(jìn)東雙腿間的塑料瓶為什么沒(méi)有燒壞？
法輪功說(shuō)，“自焚后的王進(jìn)東兩腿中間還放著盛汽油的塑料雪碧瓶。官方報(bào)導(dǎo)說(shuō)王進(jìn)東被嚴(yán)重?zé)齻请娨暽纤麅赏戎虚g盛過(guò)汽油的塑料雪碧瓶居然完好無(wú)損。如此明顯的破綻，不能不令人懷疑這一切都是在演戲”。
對(duì)法輪功的這點(diǎn)質(zhì)疑，筆者也認(rèn)真觀看了錄像。確實(shí)，在王進(jìn)東呼喊口號(hào)時(shí)，雙腿間有兩個(gè)塑料瓶，而且看上去沒(méi)怎么燒壞，這一點(diǎn)不用否認(rèn)。從畫(huà)面上看，當(dāng)時(shí)王進(jìn)東身上的火已經(jīng)被撲滅，身后有一個(gè)人拿著滅火毯正要向他身上蓋。我曾請(qǐng)一個(gè)警察朋友看了這段錄像，他一看就笑了，說(shuō)“這是在固定證據(jù)”，他告訴我，警察現(xiàn)場(chǎng)取證時(shí)有一個(gè)作法，就是把物證或兇器和嫌疑人放在一起照相或錄像，以證明這些東西是嫌疑人用過(guò)的。而這兩個(gè)塑料瓶，有可能是王進(jìn)東灑完汽油后掉到了旁邊，滅火后有人把它扔到了盤(pán)腿而坐的王進(jìn)東腿中間，并進(jìn)行錄像，王進(jìn)東身上燃燒時(shí)塑料瓶并不在那里，所以沒(méi)被燒壞。筆者覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法是成立的。法輪功在質(zhì)疑這點(diǎn)時(shí)，也曾說(shuō)過(guò)采訪自焚事件的中央電視臺(tái)記者李玉強(qiáng)在河北法制教育中心與法輪功人員座談時(shí)，說(shuō)這個(gè)畫(huà)面是把火撲滅后補(bǔ)錄的。法輪功的這個(gè)說(shuō)法，也從一個(gè)側(cè)面證明了我警察朋友的觀點(diǎn)。
所謂“疑點(diǎn)”之十二：劉葆榮是“大法弟子”嗎？
法輪功質(zhì)疑劉葆榮說(shuō)“德燃燒后應(yīng)該冒白煙，不應(yīng)該冒黑煙”，這不是法輪功的言論。還質(zhì)疑說(shuō)劉葆榮說(shuō)自己喝了半瓶汽油，“經(jīng)查閱資料后，口服汽油每公斤體重7．5克可以致人死亡，劉葆榮的體重經(jīng)目測(cè)不會(huì)超過(guò)75公斤，考慮到汽油的密度低于水，那么她的口服汽油致死量應(yīng)該是550毫升左右，而半瓶雪碧（以1．25升為例)的容量為625毫升，足以致劉葆榮于死地?！?
這兩個(gè)“疑點(diǎn)”又是法輪功在胡擾蠻纏了，李洪志的書(shū)和經(jīng)文確實(shí)沒(méi)說(shuō)過(guò)“德燃燒后應(yīng)該冒白煙”，但法輪功不是講“悟”嗎，李洪志不是說(shuō)過(guò)“我不能給你們什么都講明白，都講明白你們就沒(méi)有修的機(jī)會(huì)了”嗎，劉葆榮就是根據(jù)李洪志講過(guò)的“德是白色物質(zhì)，業(yè)是黑色物質(zhì)”在悟呀。李洪志還不承認(rèn)說(shuō)過(guò)禁止弟子看病吃藥呢，法輪功人員不都悟得拒醫(yī)拒藥了嗎？劉葆榮知道“德是白色物質(zhì)，業(yè)是黑色物質(zhì)”，正說(shuō)明她是法輪功人員，一般人誰(shuí)知道這個(gè)？至于說(shuō)劉葆榮喝汽油沒(méi)有死，也好理解。首先，劉葆榮說(shuō)的喝半瓶是約數(shù)，是不是625毫升很難說(shuō)；其次，也不排除有夸大的成份，試想，一個(gè)人一口氣喝600毫升的水都不那么容易，別說(shuō)喝600毫升刺鼻難咽的汽油了；再者，劉葆榮很快被送到了醫(yī)院，經(jīng)過(guò)及時(shí)的抽出洗胃，即使喝進(jìn)去點(diǎn)汽油也不至于死掉，如果大家在農(nóng)村呆過(guò)就會(huì)知道，農(nóng)村經(jīng)常有人和家里生氣喝農(nóng)藥自殺的，有的人喝幾口死了，有的人喝半瓶去沒(méi)死，為什么？不就是搶救及時(shí)與不及時(shí)的差別嘛。
法輪功之所以捏造這些所謂“疑點(diǎn)”，根本原因是因?yàn)樽苑偈切敖痰牡湫妥龇ǎㄝ喒ε率廊艘虼苏J(rèn)清它的邪教面目，就反過(guò)來(lái)倒打一耙，栽贓中國(guó)政府。對(duì)這些所謂“疑點(diǎn)”是否成立，法輪功是很清楚的。如關(guān)于自焚者的身份問(wèn)題，在自焚事件發(fā)生不久，境外法輪功組織就指使國(guó)內(nèi)法輪功人員進(jìn)行調(diào)查，開(kāi)封法輪功人員馮海軍人員調(diào)查確認(rèn)自焚者是法輪功人員后，由鄭州法輪功骨干分子馬樂(lè)把調(diào)查報(bào)告發(fā)給了“明慧網(wǎng)”，隨同調(diào)查報(bào)告一同發(fā)去的其他材料被“明慧網(wǎng)”刊登，調(diào)查報(bào)告卻石沉大海。這說(shuō)明，這些所謂“疑點(diǎn)”完全都是法輪功的惡意誣陷。事實(shí)勝于雄辯，法輪功的明知故問(wèn)、胡擾蠻纏，只能更加讓世人認(rèn)清它的說(shuō)謊本性，只能更加加速法輪功的滅亡！
所謂“疑點(diǎn)”之一：自焚現(xiàn)場(chǎng)的錄像從何而來(lái)？
法輪功在所謂“疑點(diǎn)”中說(shuō)，自焚事件現(xiàn)場(chǎng)不應(yīng)該有攝像機(jī)，天安門(mén)廣場(chǎng)自焚過(guò)程之所以能錄下來(lái)，是中國(guó)政府事先準(zhǔn)備好了攝像機(jī)才做到的，整個(gè)過(guò)程是導(dǎo)演出來(lái)的。綜合有關(guān)報(bào)道和相關(guān)信息，筆者認(rèn)為至少有四個(gè)方面可以得到錄像（也可能更多）。
1、遠(yuǎn)景圖像來(lái)源于天安門(mén)廣場(chǎng)監(jiān)控錄像。從中央電視臺(tái)2001年1月30日《焦點(diǎn)訪談》中，可以看到天安門(mén)廣場(chǎng)視頻監(jiān)視中心的畫(huà)面。畫(huà)面中的大屏幕分為一些小屏幕，這些應(yīng)該都是監(jiān)控?cái)z像頭攝取的畫(huà)面，攝像頭從不同角度對(duì)天安門(mén)廣場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)視。從《焦點(diǎn)訪談》提供的一些畫(huà)面可以清楚地看到，圖像下方有“歷博頂北71”的標(biāo)識(shí)，說(shuō)明這是歷史博物館頂上北71號(hào)機(jī)器攝取的。而用于監(jiān)視天安門(mén)廣場(chǎng)的攝像頭應(yīng)該是可以遙控轉(zhuǎn)動(dòng)與遙控調(diào)焦的，自焚事件發(fā)生后，值班人員發(fā)現(xiàn)情況，在監(jiān)視中心內(nèi)操作監(jiān)控?cái)z影頭進(jìn)行跟蹤拍攝，是非常正常的。這估計(jì)也是《焦點(diǎn)訪談》只有著火鏡頭而沒(méi)有點(diǎn)火鏡頭的原因，因?yàn)辄c(diǎn)火時(shí)值班人員還沒(méi)能發(fā)現(xiàn)。
2、部分近景圖像來(lái)源于美國(guó)有線電視網(wǎng)CNN的記者攝像。自焚事件發(fā)生后，CNN記者瑞貝卡2001年1月24日有一段報(bào)道：“事件發(fā)生時(shí)，CNN的一名制片人和一名攝像師正在天安門(mén)廣場(chǎng)。這里經(jīng)常發(fā)生法輪功抗議活動(dòng)。CNN人員看到一名男子坐在位于廣場(chǎng)中心人民英雄紀(jì)念碑東北側(cè)的人行道上，將自己的衣服上潑撒汽油后點(diǎn)燃。警察跑向那名男子并撲滅了他身上的火焰。數(shù)分鐘后又有四人將自己點(diǎn)燃。這時(shí)，武警控制了一直在攝影的CNN人員?！备鶕?jù)CNN上述報(bào)道可以看出，現(xiàn)場(chǎng)的CNN記者拍攝下了王進(jìn)東自焚的全部過(guò)程，直到后面四個(gè)人自焚開(kāi)始不久、又拍到了一部分他們四人的自焚過(guò)程之后才被警察控制住的，這一切在他們網(wǎng)站的報(bào)道中都有詳細(xì)描述。并且，不久以后，CNN還播放了標(biāo)明“瑞貝卡提供的現(xiàn)場(chǎng)錄像”，CNN的錄像報(bào)道在北美和其他地方的CNN用戶大多都看到了。那么，CNN人員到底是如何把錄像從警察控制下帶出來(lái)的呢？請(qǐng)看瑞貝卡在事發(fā)當(dāng)天的快報(bào)：“現(xiàn)場(chǎng)錄像的CNN人員（攝影師）被警察扣留，一個(gè)錄像帶被沒(méi)收。制片人趁警察沒(méi)有留意的時(shí)候，把一個(gè)小帶子藏入衣服里帶了出來(lái)”。這個(gè)報(bào)道證明，警察確實(shí)沒(méi)收了CNN的一個(gè)錄像帶，把錄像帶的內(nèi)容用在《焦點(diǎn)訪談》中，是完全正常的。在2002年8月的專題節(jié)目里，CNN又以肯定語(yǔ)氣說(shuō)，自焚事件是法輪功成員所為。目前，西方政客和主流媒體對(duì)法輪功的所謂疑點(diǎn)一直非常冷漠，還不能說(shuō)明問(wèn)題嗎？
3、還有部分近景圖像可能來(lái)源于現(xiàn)場(chǎng)處置自焚事件的警察。中國(guó)警察在2001年已經(jīng)配備了不少照相錄像設(shè)備，天安門(mén)廣場(chǎng)警察作為中國(guó)警察中的精銳，配備攝像機(jī)毫不稀奇。警察出現(xiàn)場(chǎng)攜帶攝像機(jī)，用以固定證據(jù)、留作資料，不僅正常，在一定程度上也是必須。這些年（包括2001年前后），電視臺(tái)播放很多偵破案件紀(jì)實(shí)片，很多鏡頭都是辦案警察現(xiàn)場(chǎng)錄下的，所以如果天安門(mén)警察錄下了自焚鏡頭，隨后被中央電視臺(tái)在節(jié)目中使用，沒(méi)有什么奇怪。
4、也可能有些畫(huà)面來(lái)自其他記者或中外游客。天安門(mén)廣場(chǎng)平時(shí)就有很多中外記者在采訪或抓拍新聞，如果說(shuō)自焚事件發(fā)生那天有記者正在采訪，他們搶拍下相關(guān)畫(huà)面并提供給中央電視臺(tái)是不足為奇的。天安門(mén)廣場(chǎng)平時(shí)也有大量游客，2001年，有些家庭已經(jīng)擁有家用攝像機(jī)，游客在游覽廣場(chǎng)時(shí)拍下自焚畫(huà)面也是很正常的。美國(guó)“9·11”事件發(fā)生時(shí)，有些記者和游客就拍下了飛機(jī)撞世貿(mào)中心大樓的畫(huà)面，并提供給電視臺(tái)播放，難道可以因此說(shuō)“9·11”事件是美國(guó)政府策劃導(dǎo)演的嗎？
所謂“疑點(diǎn)”之二：那個(gè)背攝像包正在錄像的人究竟是誰(shuí)？
法輪功的所謂“疑點(diǎn)”里，提出《焦點(diǎn)訪談》中出現(xiàn)一個(gè)背攝像包正在錄像的人，并且錄像時(shí)不受干涉，說(shuō)這個(gè)人就是中國(guó)政府安排的攝像師。
筆者看了錄像，看上去確實(shí)有一個(gè)人像背了一個(gè)攝像包，也確實(shí)像在錄像。就算是在錄像吧。那么這個(gè)人會(huì)是誰(shuí)呢？從能得到的資料分析，筆者覺(jué)得，那個(gè)背著攝影包的人是什么人有幾種可能?？赡苁乾F(xiàn)場(chǎng)帶錄像機(jī)的警察，可能是中國(guó)記者，可能是外國(guó)記者，可能是參觀天安門(mén)廣場(chǎng)的游客，也可能是任何可能的人。因?yàn)?，自焚事件出現(xiàn)很突然，警察來(lái)不及控制廣場(chǎng)上扛著攝影機(jī)的中外記者和游客，是很正常的，CNN的記者不就錄下了一些現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面嗎？這也恰恰說(shuō)明了自焚事件是突發(fā)的。反過(guò)來(lái)講，如果自焚事件真是中國(guó)政府精心策劃自導(dǎo)自拍的，會(huì)出現(xiàn)如此明顯漏洞嗎？別說(shuō)專業(yè)導(dǎo)演了，就是一個(gè)業(yè)余的、稍通拍攝的人，會(huì)讓這個(gè)攝像師拍下另一個(gè)攝像師嗎？會(huì)在后邊的編輯中放過(guò)這個(gè)畫(huà)面嗎？會(huì)讓電視臺(tái)把它播出來(lái)嗎？
所謂“疑點(diǎn)”之三：劉春玲是被打死的嗎？
在所謂“追查國(guó)際天安門(mén)自焚疑案調(diào)查紀(jì)實(shí)”中，法輪功說(shuō)“關(guān)于自焚的現(xiàn)場(chǎng)錄像可以看到，有一名身穿大衣的男子手持一重物，用力向死者劉春玲的頭部擊打，導(dǎo)致劉春玲急速倒地，劉春玲是在現(xiàn)場(chǎng)被打死，而非被燒死”，在法輪功“新唐人電視臺(tái)”制作的“偽火”電視片中，也是同樣的說(shuō)辭，并且在短短19分02秒的片子中，分別在1分25秒、2分26秒、3分55秒、4分04秒、11分55秒、18分01秒、18分09秒、18分32秒、18分44秒九次出現(xiàn)劉春玲倒地時(shí)的畫(huà)面，大肆宣揚(yáng)劉春玲是被打死的。
筆者認(rèn)真觀看了法輪功的“偽火”電視片，并且進(jìn)行了極慢速的播放，發(fā)現(xiàn)法輪功的說(shuō)法完全不是事實(shí)。從畫(huà)面中可以看到，劉春玲在開(kāi)始倒地時(shí)右手臂下意識(shí)地一揚(yáng)，一個(gè)物件從其袖口部分飛了出去，從外形看，這個(gè)物件邊緣不光滑，在空中還有飄動(dòng)的感覺(jué)，并且，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，在飛離劉春玲身體時(shí)，該物件是直的，在飛到一半時(shí)，此物件開(kāi)始彎曲，彎曲度接近六、七十度的樣子。如果是棍棒一類的硬器，會(huì)有飄動(dòng)嗎？會(huì)在空中自己彎曲嗎？由以上情況判斷，飛出的物件應(yīng)該是劉春玲燒破的衣袖部分，決不是什么重物或棍棒。另外，法輪功說(shuō)這個(gè)飛出去的物件是從劉春玲腦后飛出的，這也不符合事實(shí)，該物件很明顯是從其小臂部位飛出的。再者說(shuō)，無(wú)論任何一個(gè)人來(lái)作導(dǎo)演，也不會(huì)笨到在大庭廣眾之下，在游人云集的天安門(mén)廣場(chǎng)，在CNN記者在旁邊的情況下，把劉春玲現(xiàn)場(chǎng)打死吧？真要致她于死地，裝到車上沒(méi)人看見(jiàn)時(shí)下手豈不更好。讓誰(shuí)來(lái)作編輯，也不會(huì)笨到把這個(gè)鏡頭編入《焦點(diǎn)訪談》，公開(kāi)播放吧？
所謂“疑點(diǎn)”之四：為什么自焚人數(shù)報(bào)道前后有出入？
法輪功為了質(zhì)疑自焚事件，在參與天安門(mén)自焚的人數(shù)問(wèn)題上一直糾纏不清，指責(zé)中央電視臺(tái)2001年1月23日說(shuō)是“五名”，到了30日又說(shuō)成了“七名”，據(jù)此說(shuō)中央電視臺(tái)對(duì)于自焚人數(shù)的不確定報(bào)道“暴露了真相”。
自焚事件發(fā)生的當(dāng)天晚上，中央電視臺(tái)的新聞報(bào)道中的確說(shuō)有五名法輪功分子在天安門(mén)廣場(chǎng)自焚。而在幾天后的報(bào)道中也確實(shí)改為“參與自焚案的七名法輪功信徒”。但是，我們知道，中央電視臺(tái)的首次報(bào)道距自焚事件發(fā)生只有幾個(gè)小時(shí)，涉案人員生命垂危正在醫(yī)院接受搶救，公安機(jī)關(guān)還沒(méi)有對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行調(diào)查。有眼睛的人都可以從事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的錄像和圖示中看出是一男四女共五人在兩個(gè)不同的位置實(shí)施了自焚。根據(jù)后續(xù)報(bào)道，凡是智力正常的人都很清楚地知道這五個(gè)人指的是王進(jìn)東、劉春玲、劉思影、郝惠君和陳果。所以說(shuō)，當(dāng)時(shí)報(bào)道中所說(shuō)有“五名”自焚者是沒(méi)有任何錯(cuò)誤的。
一星期后，中央電視臺(tái)在《焦點(diǎn)訪談》里所稱“七名”指的是這五名自焚實(shí)施者之外，加上自焚未遂的劉葆榮和劉云芳，因此就變成了兩男五女“策劃并參與了自焚。劉葆榮和劉云芳都是在沒(méi)有來(lái)得及實(shí)施自焚的時(shí)候就被警察及時(shí)制止了，但是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有確鑿的證據(jù)能將這兩個(gè)人與已經(jīng)發(fā)生的自焚事件絕對(duì)聯(lián)系起來(lái)。最初的報(bào)道是在事發(fā)后幾小時(shí)，事件還沒(méi)有完全明朗，只能確定自焚的人數(shù)，不能確定策劃參與者的總?cè)藬?shù)，這些只有在后續(xù)調(diào)查中才能徹底搞清，而在新聞報(bào)道中是不會(huì)不負(fù)責(zé)任地公布任何還沒(méi)有調(diào)查清楚的問(wèn)題的。因此只能就事論事報(bào)道“有五人自焚”，壓根兒就沒(méi)有提起，到底還有幾個(gè)“自焚未遂者”，因?yàn)樘彀查T(mén)廣場(chǎng)上當(dāng)時(shí)那么多人，誰(shuí)能保證不會(huì)有“漏網(wǎng)之魚(yú)”？如果有人根本沒(méi)有被警察發(fā)現(xiàn)就逃離了現(xiàn)場(chǎng)，這個(gè)“自焚未遂者”的數(shù)字只能在后續(xù)調(diào)查的過(guò)程中才會(huì)徹底搞清楚！我們從CNN的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道中也可以看到這一點(diǎn)，記者瑞貝卡當(dāng)天發(fā)回美國(guó)的新聞中詳細(xì)敘述了完整的自焚過(guò)程，她報(bào)道的起火燃燒的自焚人數(shù)也是五個(gè)，難道美國(guó)記者也在幫著中國(guó)政府“弄虛作假”嗎？而在事件發(fā)生一星期之后，由于傷者的情況已經(jīng)比較穩(wěn)定，可以接受警方調(diào)查詢問(wèn)。同時(shí)，對(duì)劉葆榮和劉云芳的審理也證實(shí)了他們和實(shí)施自焚的五個(gè)人是同伙，這個(gè)時(shí)候公布的數(shù)字當(dāng)然就會(huì)變成七個(gè)人。當(dāng)然，如果要算上開(kāi)封和北京的幕后策劃者和協(xié)助者薛紅軍、劉秀芹等人，這個(gè)數(shù)字還會(huì)變大！這有什么好奇怪的呢？
突發(fā)事件的最初報(bào)道都是有些混亂的，這再正常不過(guò)了，這也從另外一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了因始料不及而倉(cāng)促應(yīng)對(duì)的中國(guó)政府事先是根本不知情的。相反地，如果前后貫通一絲不亂，恰恰倒可能是預(yù)先彩排好的。就拿美國(guó)2005年發(fā)生的“卡特麗娜”颶風(fēng)來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)報(bào)道的死亡人數(shù)相互矛盾的地方不勝枚舉，難道可以說(shuō)這個(gè)颶風(fēng)是哪位好萊塢導(dǎo)演的杰作？
所謂“疑點(diǎn)”之五：難道天安門(mén)廣場(chǎng)的警察是背著滅火器巡邏的？
法輪功說(shuō)，自焚發(fā)生后，每個(gè)自焚者有4、5個(gè)滅火器在滅火，共有25個(gè)滅火器，如果不是預(yù)謀的自焚，怎么會(huì)有那么多的滅火器，難道天安門(mén)廣場(chǎng)的警察是背著滅火器巡邏的？
筆者經(jīng)過(guò)仔細(xì)觀看中央電視臺(tái)的《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目，發(fā)現(xiàn)根本不是像法輪功所說(shuō)的。在能看到的畫(huà)面中，只有搶救劉春玲時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)滅火器。在報(bào)道王進(jìn)東的情況時(shí)也只是說(shuō)“四名警察迅速取來(lái)了滅火器”，而沒(méi)有說(shuō)是四個(gè)滅火器，焦點(diǎn)訪談從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)“每個(gè)自焚者有4、5個(gè)滅火器在滅火”，法輪功說(shuō)有25個(gè)滅火器顯然是夸大其辭。天安門(mén)廣場(chǎng)有幾個(gè)滅火器，是完全能夠解釋清楚的，稍有點(diǎn)常識(shí)就能知道，天安門(mén)廣場(chǎng)警方處置突發(fā)事件有一整套的預(yù)案，考慮了各種可能出現(xiàn)的情況，每個(gè)巡邏車也配備了必要的相關(guān)器材，別說(shuō)是滅火器、滅火毯，就是排爆裝置也是可能有的。自焚發(fā)生后，警察取出幾個(gè)滅火器滅火，不是很正常嗎？怎么能說(shuō)警察背著滅火器巡邏呢？
關(guān)于滅火器，法輪功還有一個(gè)謊言，說(shuō)為了謀殺自焚者，當(dāng)時(shí)滅火器噴出來(lái)的不是滅火劑，而是汽油。這也太荒誕了，如果噴出的是汽油，接觸到明火時(shí)應(yīng)該是火焰升騰，法輪功看到這樣的畫(huà)面了嗎？不但火焰升騰，火焰還會(huì)順著噴出的汽油倒卷回去，把噴油者燒著，而這時(shí)，抱著裝汽油的滅火器的人無(wú)異是抱了一個(gè)炸彈，有誰(shuí)會(huì)這么傻呀？法輪功造謠也太不著邊際了！
所謂“疑點(diǎn)”之六：氣管切開(kāi)手術(shù)后可以講話嗎？
在法輪功制作的《是自焚還是騙局》錄像片中，法輪功說(shuō)氣管切開(kāi)后不能說(shuō)話，而劉思影在作氣管切開(kāi)手術(shù)后“底氣十足，聲音清脆，接受采訪，而且還能唱一首歌”。
氣管切開(kāi)后真的不能講話嗎？隨便在網(wǎng)上查一下，可以找到很多相關(guān)資料。MDA的專家咨詢欄目里面明確提到：“現(xiàn)在有很多關(guān)于帶管說(shuō)話方面的誤解。其實(shí)，差不多只要你做氣管切開(kāi)之前能說(shuō)話，你就能在術(shù)后說(shuō)話。這一方面目前有很多選擇。不帶有氣囊的管子可以使氣流通過(guò)聲帶。而帶有氣囊的管子可以臨時(shí)放氣以便說(shuō)話”。耳鼻咽喉科在線上說(shuō)：“如果氣管切開(kāi)后使用有氣囊的套管且上呼吸道不漏氣，患者在講話時(shí)用手指按住氣管套管的開(kāi)口即可講話，一些公司在氣管套管的根部放置一個(gè)單向閥門(mén)，只允許空氣單向通向氣管，而所有呼出的氣體都經(jīng)過(guò)聲音呼出口外，在講話時(shí)不需要按住開(kāi)口即可講話?！痹凇妒裁词菤夤芮虚_(kāi)術(shù)以及預(yù)后》里說(shuō)：“套管插入并縫合傷口之后，你會(huì)被要求說(shuō)話以便測(cè)試套管的安裝情況”。也就是說(shuō)，手術(shù)臺(tái)都還沒(méi)下呢就被要求必須說(shuō)話啦！然后，術(shù)后情況里說(shuō)：“你想說(shuō)什么就說(shuō)什么，想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)，只不過(guò)就是頭幾天稍微有點(diǎn)疼罷了”。由此可見(jiàn)，氣管切開(kāi)術(shù)患者受益無(wú)窮的單向閥門(mén)裝置早就在臨床應(yīng)用了。在全球最大最權(quán)威的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)庫(kù)（美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書(shū)館）里，查找關(guān)鍵詞Tracheostomy（氣管切開(kāi)術(shù)）和Valve（閥），可以查到100多篇文獻(xiàn)。有一篇《全喉切除術(shù)后的氣管再造與發(fā)音功能恢復(fù)研究》是佛山第一醫(yī)院的耳鼻喉科醫(yī)生發(fā)表在中華耳鼻喉科雜志上的“結(jié)果表述：25例中，23人可以流利說(shuō)話。氣管閥門(mén)的使用有效地令患者講話時(shí)解放雙手”。這說(shuō)明這種閥門(mén)套管在中國(guó)已經(jīng)不是什么新鮮技術(shù)，早就用到臨床的手術(shù)中了。
還可以看看相關(guān)例證，比如：《中國(guó)青年報(bào)》2002年1月30日發(fā)表了《救士兵，連長(zhǎng)沖向火海》一文，該文描述了因撲救森林火災(zāi)而被嚴(yán)重?zé)齻慕夥跑娷姽僖θA圣的事跡，他在昏迷20小時(shí)并氣管切開(kāi)的情況下，醫(yī)生堵住管口，他就能開(kāi)口說(shuō)話詢問(wèn)戰(zhàn)士的情況。文中說(shuō)：“姚華圣的妻子李穎穎告訴記者，姚華圣昏迷了20多個(gè)小時(shí)才醒來(lái)，他的氣管已被切開(kāi)，無(wú)法說(shuō)話。等醫(yī)生把他切開(kāi)的氣管堵上，他問(wèn)的第一句話便是：‘連隊(duì)有多少人受傷？傷得怎么樣？有沒(méi)有生命危險(xiǎn)？’”在中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議網(wǎng)勞資案例也有一篇文章“當(dāng)馮女士在廠醫(yī)務(wù)室蘇醒過(guò)來(lái)后，發(fā)現(xiàn)自己已發(fā)不出聲音，不能說(shuō)話。經(jīng)過(guò)中山醫(yī)院醫(yī)生的檢查，稱其喉嚨已經(jīng)嚴(yán)重水腫，將咽喉部堵塞，隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)，并立即就對(duì)馮女士施行了氣管切開(kāi)術(shù)，并在其咽喉部位插入塑料軟管以維持馮女士像正常人一樣的發(fā)聲功能和呼吸功能”。這些例子都充分說(shuō)明，氣管切開(kāi)后置入插管完全是可以說(shuō)話的。至于法輪功說(shuō)劉思影說(shuō)話時(shí)“底氣十足，聲音清脆”，我重新看了《焦點(diǎn)訪談》，根本不是那么回事兒，劉思影說(shuō)話時(shí)有明顯的雜音，并且有一個(gè)細(xì)節(jié)，由于開(kāi)始時(shí)聲音質(zhì)量不好，后來(lái)護(hù)士探身在劉思影胸前用手扶住了什么部位，雜音才有所減小。
所謂“疑點(diǎn)”之七：王進(jìn)東等人為什么去自焚？
針對(duì)“1·23”自焚事件，法輪功說(shuō)李洪志教人修煉“真善忍”，最終達(dá)到圓滿的境界，沒(méi)有講要自殺，法輪功禁止殺生，同時(shí)明確說(shuō)過(guò)自殺是有罪的，王進(jìn)東等人去自焚，不符合法輪功的“理論”，所以自焚事件是假的。法輪功真的禁止殺生和自殺嗎？我們還是看看李洪志自己的說(shuō)法吧。
1、可以殺生：李洪志在《轉(zhuǎn)法輪》說(shuō)：“家里有了蒼蠅、蚊子，我們把它轟出去，安上紗窗不讓它進(jìn)來(lái)。但有時(shí)轟不出去，那么打死就打死了”。打死了不是殺生嗎？關(guān)于殺生的問(wèn)題李洪志還說(shuō)過(guò)，“你已經(jīng)能舍此執(zhí)著了，那么為什么不把怕執(zhí)著本身也舍掉呢？”，為了說(shuō)明要放下殺生的執(zhí)著，李洪志在《轉(zhuǎn)法輪》里還編造了一個(gè)“佛教故事”：釋迦牟尼為了自己洗澡，讓其弟子去打掃爬滿蟲(chóng)子的浴缸，把蟲(chóng)子打死也就打死了。在《瑞士講法》中，李洪志講得更清楚了：“既然能夠做到放下情，放下名、利，那么何不把怕殺生的本身也放下呢？！這不是去掉了最后的執(zhí)著了嗎？”、“(修煉)不能殺生，可是大法在更高境界中他是圓融的，法又體現(xiàn)出了在佛那個(gè)境界中的道理。我講了，你們傷害的部分生命將圓滿在你們未來(lái)的世界里作為眾生”。在《大法是圓融的》一文中，李洪志已經(jīng)把殺生與“救度”劃上了等號(hào)：“那些被殺后的生命實(shí)質(zhì)的惡劣處境，痛苦承受與物質(zhì)的損失，修煉者就要在圓滿自己的一切過(guò)程中用自己修煉的成果來(lái)救度或給其福報(bào)。那么從這一個(gè)角度來(lái)看，被殺的生命所得到的補(bǔ)償要比自己在人中得到的，相比之下無(wú)法比，那么這就是善解了惡緣”。在《瑞士法會(huì)講法》中，李洪志還說(shuō)“你們有一部分傷害的生命將在你們未來(lái)圓滿的世界里成為你世界的眾生，就把這件事情變成了好事了。如果被傷害的生命它知道：噢，我將去佛的世界，它會(huì)挺著脖子讓你殺它，它會(huì)高高興興讓你殺它”?？梢?jiàn)，在法輪功里修到一定的“高層次”，不僅可以殺生，而且殺生也沒(méi)有什么可怕的！更何況，那種殺生也不能叫做殺生，已經(jīng)完全沒(méi)有殺生的概念了，這時(shí)，殺生或傷害生命實(shí)質(zhì)上等同于“救度”或“度生”！
2、可以殺人：李洪志鼓勵(lì)窒息并鏟除“邪惡”。法輪功被取締后，在看到了失敗的下場(chǎng)走投無(wú)路的情況下，李洪志已經(jīng)變得喪心病狂，終于撕掉了“忍”的假面具，發(fā)出了“忍無(wú)可忍”的垂死叫喊。李洪志說(shuō)：“忍不是懦弱，更不是逆來(lái)順受，……如果邪惡已經(jīng)到了無(wú)可救無(wú)可藥的地步，那就可以采用不同層次的各種方式制止、鏟除”，“但是從目前邪惡的表現(xiàn)來(lái)看，它們已經(jīng)人性全無(wú)，正念無(wú)存，就不能再容忍其邪惡對(duì)法的迫害。除盡邪惡是為了正法，而不是個(gè)人修煉問(wèn)題”(經(jīng)文《忍無(wú)可忍》)。而后，李洪志在加拿大講，“那么如果邪惡到了無(wú)可救藥的程度，怎么樣去對(duì)待它，這不是個(gè)人修煉問(wèn)題，這是捍衛(wèi)宇宙的法，必要時(shí)就可以采用不同層次的不同能力清除”?？梢?jiàn)，為了“正法”或“捍衛(wèi)宇宙的法”，對(duì)那些“人性全無(wú)”的“邪惡”是可以采取“不同層次”的“不同能力”或“各種方式”予以鏟除和消滅的?！安煌瑢哟巍憋@然包括人的層次，“不同能力”當(dāng)然包括人的肉體的能力；“各種方式”必然也包括刀砍斧剁、火燒水淹等方式。在法輪功看來(lái)，殺人不是殺人，根本沒(méi)有殺人的概念，那是在“鏟除邪惡”！實(shí)際上，李洪志還要求法輪功練習(xí)者每天都要定時(shí)在思想中練習(xí)鏟除邪惡，稱“發(fā)正念”，要反復(fù)念咒語(yǔ)：“法正乾坤，邪惡全滅”。法輪功也不把人當(dāng)人看了，“因?yàn)樗说臇|西什么都沒(méi)有了，這張皮完全被那邪惡生命支撐著。發(fā)正念就是在消除它們”(《北美巡回講法》)，“就這樣想它們死，它們就會(huì)被清除”(《加拿大講法》)?？梢?jiàn)，達(dá)到一定的“高層次”，殺生只是“度生”，殺人僅是“除惡”，這就是法輪功的理！怎么能說(shuō)法輪功是禁止殺生和更不能殺人的呢？
事實(shí)證明，法輪功人員在李洪志歪理邪說(shuō)的蠱惑下，殺人的案例比比皆是。2001年11月25日，北京市西城區(qū)法輪功練習(xí)者傅怡彬在其父母家中將父親和妻子殺害，將其母砍成重傷。據(jù)傅怡彬交代：“我練了法輪功以后，我認(rèn)為他們是一種皮影，是一種行尸走肉。他們根本不知道生命為何物，根本不知道人生的價(jià)值為何。我面對(duì)幾個(gè)肉身，跟砍狗、砍貓沒(méi)什么區(qū)別。雖然他形狀是我父親，但是我的父親這個(gè)肉身已經(jīng)壞了，已經(jīng)到時(shí)候了，把他拋掉”，“我把他們殺了，整個(gè)我們這一個(gè)大家子，修煉成了以后，到了極樂(lè)世界，永享歡樂(lè)”。2002年3月1日，新疆籍法輪功人員林春梅、溫玉平，為了“練膽”、“度人”，將陜西省咸陽(yáng)市鴻賓旅社女服務(wù)員買(mǎi)新萍?xì)⑺?。林春梅接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“你們認(rèn)為我們把人殺了，但我們認(rèn)為是做了件好事，把她度到天上去了，她去享福去了”，記者問(wèn)：“修煉者不能殺生，你為什么要?dú)⑷耍俊?，林根?jù)李洪志“人的身體如果沒(méi)有他的元神……就是一塊肉”和“一個(gè)人的真正生命是元神”(《轉(zhuǎn)法輪》)的說(shuō)法，回答：“對(duì)生命理解不同。常人看到殺肉身是殺人，我們認(rèn)為把元神殺了才算殺生。”
3、李洪志是默許自殺和鼓勵(lì)獻(xiàn)身的。首先，李洪志是默許自殺的。法輪功人員經(jīng)常進(jìn)行絕食行為，為什么李洪志從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)絕食活動(dòng)？為什么明慧網(wǎng)一直在宣傳“某某絕食多少天了”并以此鼓動(dòng)法輪功練習(xí)者聲援或參與絕食？絕食是沒(méi)有講絕多長(zhǎng)時(shí)間就停止的，往往是不達(dá)目的不罷休，都是懷著必死的決心以死來(lái)抗?fàn)幍?，可能絕到半死不活、奄奄一息，也可能絕死，不管絕沒(méi)絕死，這不是自殺是什么？跟自焚的性質(zhì)又有什么兩樣？其次，李洪志是鼓勵(lì)獻(xiàn)身的．法輪功練習(xí)者是李洪志的籌碼，是其最大的資本與財(cái)富，當(dāng)然不可能要他們都去赴死，不然李洪志自己也就完了。但是，為了增加政治資本，他決不會(huì)吝惜死掉幾個(gè)的，在鬧事過(guò)程中“流點(diǎn)血才好呢”，鬧出幾條人命來(lái)才好呢。他說(shuō)過(guò)：“要知道人一但知道了真理和生命存在的真正意義，為其舍命而不足惜的”(《我的一點(diǎn)感想》)?！笆裁闯Ｈ酥亩嫉萌パ?！有的弟子講‘怕什么，頭掉了身子還在打坐的’，相比之下，修得怎么樣一目了然”(《精進(jìn)要旨》)?！澳呐抡娴拿撊ミ@張人皮，等待大法修煉者的同樣是圓滿”(《大法堅(jiān)不可摧》)?！疤貏e是那些為大法失去人體的，都是在證實(shí)法中體現(xiàn)出來(lái)的偉大”(《加拿大講法》)?！爸劣谡f(shuō)我們有的學(xué)員遭受痛苦很大，甚至于失去生命，這些事情我以后會(huì)跟你們講．當(dāng)真象一顯，哼，原來(lái)是這樣．剛才我講了，一切都有安排”(《北美巡回講法》)?？梢?jiàn)，李洪志不僅承認(rèn)那些“為其舍命”、“脫去這張人皮”、“失去人體”、“失去生命”的是其“弟子”，而且許諾他們一定會(huì)“圓滿”，所以才有這么多法輪功癡迷者每日念誦李洪志的“生無(wú)所求，死不惜留”，隨時(shí)準(zhǔn)備欣然赴死的。
自焚事件發(fā)生前，2000年左右，李洪志多次要求弟子“放下生死”。在2000年8月12日發(fā)表的《去掉最后的執(zhí)著》一文中，李洪志提出要法輪功人員“放下最后執(zhí)著”，“放下生死”，甚至特意提出放下對(duì)“人體的執(zhí)著”和“人的生命的執(zhí)著”：“其實(shí)這也是到了放下最后執(zhí)著的時(shí)候了。作為一個(gè)修煉者你們已經(jīng)知道了，也做到了放下一切世間的執(zhí)著(包括人體的執(zhí)著)，從放下生死中走過(guò)來(lái)了”、“去掉一切常人執(zhí)著，包括對(duì)人的生命的執(zhí)著，從而達(dá)到更高層生命境界”。與此對(duì)應(yīng)，自焚后的王進(jìn)東在《愚昧·死亡·新生》自述中如是說(shuō)：“對(duì)照師父的《轉(zhuǎn)法輪》及講法，以及從明慧網(wǎng)上下載的經(jīng)文，日復(fù)一日，我的內(nèi)心生起了為捍衛(wèi)大法不惜拋棄自己生命的念頭”，“2000年8月，我們看到李洪志在明慧網(wǎng)上發(fā)表經(jīng)文《去掉最后的執(zhí)著》說(shuō)‘到了放下最后執(zhí)著的時(shí)候了，放下一切世間的執(zhí)著(包括人體的執(zhí)著)，從放下生死中走過(guò)來(lái)’，看完后為師父、為大法獻(xiàn)身的思想又上了一個(gè)大臺(tái)階”，“當(dāng)時(shí)在開(kāi)封被大家公認(rèn)對(duì)法輪功悟性最好的劉云芳多次談到，師父講過(guò)大法弟子的修煉如同烈火中種下的蓮花，考驗(yàn)已到了極其嚴(yán)峻的時(shí)候，并說(shuō)他在練功中出現(xiàn)的狀態(tài)中已經(jīng)到天安門(mén)廣場(chǎng)自焚過(guò)了。此刻，我深深地感到，是時(shí)候了，是該站出來(lái)了，是該放下生死以一種最高形式來(lái)護(hù)法了”。再看一看劉葆榮怎么說(shuō)，當(dāng)記者問(wèn)劉葆榮是什么驅(qū)使你到天安門(mén)廣場(chǎng)自焚的？劉葆榮回答說(shuō)，是李洪志“經(jīng)文”中“放下生死”、“忍無(wú)可忍”、“走向圓滿”的影響?？梢?jiàn)，王進(jìn)東與劉葆榮等自焚者正符合李洪志所說(shuō)的，是“發(fā)自你自己放下生死那個(gè)心走出來(lái)”(《華盛頓講法》)“在生死存亡面前敢于走出來(lái)，在最大限度失去一切中走出來(lái)”(2000年12月18日自焚事件前一個(gè)月《北美巡回講法》)的人，是純純粹粹的中毒極深的“法輪功”癡迷者。
4、王進(jìn)東認(rèn)為自焚就是“放下生死”符合法輪功的邏輯。法輪功質(zhì)疑，“放下生死”并不代表要“讓人去死”。然而，李洪志說(shuō)，修煉法輪功“真真假假重在悟”，“法有不同的層次，修煉者對(duì)法的認(rèn)識(shí)也是自己修到此一層的認(rèn)識(shí)，每個(gè)修煉者對(duì)法的理解的不同是每個(gè)人所在的層次不同”(經(jīng)文《無(wú)漏》)。因此，“不同的層次”對(duì)“放下生死”也會(huì)有不同的“悟”，按法輪功的邏輯，那些說(shuō)“放下生死”并不代表要“讓人去死”的信徒，倒應(yīng)該屬于“為了掩蓋執(zhí)著，主動(dòng)地邪悟”，是低層次的人“放不下生死”在給自己找借口，是“放不下”而怕死的，“相比之下，修得怎么樣一目了然”(《精進(jìn)要旨》)。而且，按照法輪功的理，元神才是真正的生命，一把火只能燒去分子這層的肉體，卻不能燒壞原子等微觀層面的元神生命。因此，在那些自焚者的頭腦中，自焚就等于放下對(duì)“人體的執(zhí)著”，自焚就等于“圓滿”。他們根本就不認(rèn)為自焚是自殺，而把自焚當(dāng)成像佛教的涅槃、基督教的上天堂、西藏喇嘛教的虹化一樣，都相當(dāng)于是“圓滿升天”，而沒(méi)有自殺的概念。自焚是他們從李洪志的經(jīng)文中悟出的“圓滿”方式，因此才能對(duì)自焚視死如歸，毫不猶豫地參與。法輪功人員自焚的例子也不僅僅是天安門(mén)廣場(chǎng)這一次，無(wú)論被取締前，還是被取締后，都多次發(fā)生。1998年10月27日，山東省招遠(yuǎn)市南院鎮(zhèn)農(nóng)民李玉梅把柴油澆在自家草垛上點(diǎn)燃后，鉆進(jìn)去自焚，她說(shuō)：“李洪志老師要帶我去天堂”。1999年7月4日，山西煤炭干部管理學(xué)院學(xué)生常浩馳，自以為修煉法輪功“功成圓滿”，可以“升天”了，與功友李進(jìn)忠（50歲）以練功打坐姿勢(shì)相對(duì)而坐，自焚身亡，時(shí)年27歲。2001年2月16日，湖南常德的“法輪功”人員譚一輝，在北京萬(wàn)壽路自焚身亡，時(shí)年26歲。2001年7月1日，廣西南寧市學(xué)生駱貴立，為“去掉執(zhí)著”在南寧市民族廣場(chǎng)自焚身亡。2005年11月2日，河北省石家莊市“法輪功”練習(xí)者李曉英（女），在北京市南長(zhǎng)街自焚死亡。
所謂“疑點(diǎn)”之八：燒傷后能夠包扎嗎？
法輪功《天地蒼生》宣傳冊(cè)2005年1月28日?？捌饰鎏彀查T(mén)自焚偽案”中，說(shuō)“燒傷病人治療時(shí)要將燒傷處裸露”，不能包扎，而北京積水潭醫(yī)院“把燒傷者裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)”，這違背醫(yī)學(xué)常識(shí)。
那么，對(duì)燒傷患者，到底能不能包扎呢？筆者查閱了相關(guān)資料，針對(duì)燒傷患者，的確存在一種“暴露療法”，這種療法是1887年Copeland發(fā)明的，是受當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件限制而采用的一種簡(jiǎn)單辦法。中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)年代和物質(zhì)匱乏時(shí)期，由于缺乏繃帶敷料，也不得不采用暴露療法治療燒傷患者。但是這種方法加大了護(hù)理的難度，由于創(chuàng)面大面積暴露，患者容易感染，必須創(chuàng)造無(wú)菌環(huán)境，而且實(shí)行嚴(yán)格的隔離。目前治療燒傷，除了“暴露療法”，還有“包扎療法”，特別是對(duì)深度燒傷，目前采用的主要是“包扎療法”，創(chuàng)面覆蓋的作用主要是防止創(chuàng)面繼續(xù)發(fā)生感染與細(xì)菌再次侵入深部組織，同時(shí)防止體液和電解質(zhì)等體內(nèi)物質(zhì)從創(chuàng)面繼續(xù)大量丟失，并且最終使創(chuàng)面復(fù)合。在中南大學(xué)博雅三醫(yī)院燒傷外科網(wǎng)站，2008年12月11日有一篇文章《燒傷創(chuàng)面包扎療法與暴露療法的選擇》，說(shuō)“包扎療法與暴露療法均是燒傷患者常用的創(chuàng)面處置方式。包扎療法的優(yōu)點(diǎn)是便于保護(hù)創(chuàng)面，暴露療法的優(yōu)點(diǎn)是便于觀察創(chuàng)面。從保持功能角度考慮，兩者方法均可，但以包扎療法較確實(shí)可靠，雙手的燒傷多用包扎，有骨、關(guān)節(jié)合并傷者，早期盡可能采用包扎療法。如神智不清、不合作、躁動(dòng)者宜用包扎，以免創(chuàng)面再損傷”。
我們還可以來(lái)看一些實(shí)際例子，“9·11”事件發(fā)生后，美國(guó)《燒傷雜志“9·11”?？房堑恼掌?，燒傷患者包扎得比自焚者還要嚴(yán)實(shí)，美國(guó)媒體在對(duì)燒傷患者的報(bào)道中，有一句非常形象的比喻——“被紗布包裹得如同木乃伊一般”。中國(guó)網(wǎng)2007年8月28日有一個(gè)報(bào)道《廣東九江大橋附近水域砂船爆炸》，其中有一張燒傷者全身包扎得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的照片，下面有一個(gè)注解“一男子被燒傷，送往醫(yī)院搶救，傷者全身都用紗布包裹著”。由此可見(jiàn)，燒傷治療完全是可以包扎的，法輪功硬要歪曲醫(yī)學(xué)常識(shí)，不是無(wú)知就是別有用心！
所謂“疑點(diǎn)”之九：劉思影的死亡不可思議嗎？
2001年3月17日，參與天安門(mén)廣場(chǎng)自焚事件的12歲女孩劉思影病情突然加重，經(jīng)積水潭醫(yī)院全力搶救無(wú)效，于當(dāng)晚19時(shí)45分死亡。燒傷科、內(nèi)科、外科有關(guān)專家分析，劉思影死亡原因?yàn)樾脑葱遭酪约毙孕募⊙卓赡苄源蟆ａ槍?duì)劉思影死亡，明慧網(wǎng)2001年5月4日發(fā)表的一篇署名“一名有正念的醫(yī)生”文章，說(shuō)劉思影的死亡不可思議，這是中國(guó)政府又在殺人滅口。
在第一段里，這位“有正念的醫(yī)生”講，“據(jù)臨床統(tǒng)計(jì)，傷后休克所繼發(fā)的心、肺、腎等器官衰竭是燒傷死亡的最主要原因。在后期劉思影沒(méi)有感染的情況下，其心力衰竭死亡的幾率應(yīng)該要比早期休克期出現(xiàn)的幾率小得多。‘劉思影平穩(wěn)度過(guò)休克期’，卻在‘治療小組夜以繼日全力搶救’下死在近兩個(gè)月后的3月17日，真是讓人覺(jué)得很不應(yīng)該??！”
我們要問(wèn)這位“醫(yī)生”，幾率小得多是不是意味著沒(méi)有可能？報(bào)道也從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)這些自焚者完全脫離了危險(xiǎn)。50%比95%小得多，劉思影不可以屬于那不幸的50%？是否這位醫(yī)生可以說(shuō)平穩(wěn)度過(guò)休克期的燒傷患者都可以保證100%存活而都不該死去？死了的都是不應(yīng)該的、可疑的？
在第二段里，這個(gè)“醫(yī)生”花費(fèi)了大量的篇幅把劉思影的心肌炎病史和燒傷并發(fā)癥混為一談。把簡(jiǎn)單的問(wèn)題搞復(fù)雜，把水?dāng)嚋喪欠ㄝ喒Φ囊淮筇厣∑鋵?shí)問(wèn)題太簡(jiǎn)單不過(guò)了，心肌炎病史意味著劉思影早已得了心肌炎，這種病史根本不用患者自己或者家屬報(bào)告，做一個(gè)檢查就很容易判斷。很多人在醫(yī)生檢查出病情之前，根本不知道自己有病，這不意味著沒(méi)有病史！從這里也可以看出這個(gè)“醫(yī)生”是個(gè)十足的外行。新聞報(bào)道中的并發(fā)癥里當(dāng)然不會(huì)提起患者的病史！而且，新聞?dòng)浾卟皇轻t(yī)學(xué)專業(yè)人士，他們沒(méi)有義務(wù)和能力全面報(bào)道自焚者的病情和治療細(xì)節(jié)。
在第三段里，這個(gè)“醫(yī)生”更是無(wú)聊地糾纏一個(gè)猝死的定義！其實(shí)，猝死就是突然死亡。大家還記得排球名將海曼嗎？她就是因?yàn)樾募⊙锥涝谟?xùn)練場(chǎng)上，誰(shuí)能說(shuō)她不是猝死？和劉思影因心肌炎猝死比較，兩者之間有何區(qū)別？如果大家隨便查幾個(gè)醫(yī)學(xué)網(wǎng)或查看幾篇有關(guān)心肌炎的文獻(xiàn)，就會(huì)知道心肌炎的預(yù)后不佳，這種病的最大危險(xiǎn)就是心衰和心源性猝死，死亡率高達(dá)50～70％，能夠完全恢復(fù)正常的大約只有10～20％，若未積極治療有半數(shù)病人在發(fā)病后２年內(nèi)死亡。可見(jiàn)，心肌炎本身就是一種危險(xiǎn)致命的疾病，何況劉思影還嚴(yán)重?zé)齻?
這個(gè)“醫(yī)生”還假惺惺地表示非常擔(dān)憂郝惠君和陳果會(huì)被中國(guó)政府毫無(wú)人性地扼殺。可惜，不如法輪功所愿，其他三名自焚者都活下來(lái)了，使得法輪功對(duì)郝惠君和陳果的身份的質(zhì)疑以及所謂的擔(dān)憂變得極為尷尬。在常識(shí)性問(wèn)題上犯低級(jí)錯(cuò)誤，法輪功干了不止一次，被揭穿了還狡辯，也只有法輪功才干得出來(lái)！
所謂“疑點(diǎn)”之十：王進(jìn)東是公安的“內(nèi)線”嗎？
在法輪功的所謂“疑點(diǎn)”中，針對(duì)王進(jìn)東的最多。一是說(shuō)《焦點(diǎn)訪談》提供的王進(jìn)東的照片與自焚的人長(zhǎng)得不一樣。二是說(shuō)王進(jìn)東當(dāng)時(shí)盤(pán)腿的方式是中國(guó)軍人標(biāo)準(zhǔn)的盤(pán)腿方式，不是法輪功要求的是雙盤(pán)或單盤(pán)。三是說(shuō)王進(jìn)東的結(jié)印動(dòng)作中，兩個(gè)拇指上下重疊在一起，不是按法輪功要求的兩拇指指尖接觸。四是說(shuō)王進(jìn)東的頭發(fā)自焚完好無(wú)損，頭發(fā)邊緣整整齊齊。法輪功從以上幾個(gè)方面，說(shuō)王進(jìn)東是公安派出組織自焚的“內(nèi)線”。我們來(lái)一一看看法輪功的“疑點(diǎn)”是否成立。
1、關(guān)于王進(jìn)東照片與自焚時(shí)本人的差異。從《焦點(diǎn)訪談》顯示的王進(jìn)東的照片看，那應(yīng)是王進(jìn)東30幾歲時(shí)的照片，當(dāng)時(shí)王進(jìn)東還比較瘦，而王進(jìn)東自焚時(shí)已經(jīng)50歲了，人老發(fā)福是正常的，加上自焚時(shí)前額頭發(fā)燒去一部分，所以看上去要胖一些。法輪功還說(shuō)“真的王進(jìn)東是長(zhǎng)耳朵，而假的是圓耳朵”，我對(duì)比了法輪功提供的兩個(gè)畫(huà)面，明顯可以看出，老照片是正面的標(biāo)準(zhǔn)像，兩側(cè)耳朵都露出一線；自焚后的畫(huà)面是臉向右側(cè)轉(zhuǎn)20度左右，右耳朵被擋住，左耳看起來(lái)大一些，這完全是視線角度不同產(chǎn)生的效果，根本不是什么“長(zhǎng)耳朵”、“圓耳朵”的區(qū)別，法輪功如果要質(zhì)疑，還不如質(zhì)疑王進(jìn)東的右耳朵為什么沒(méi)有了！王進(jìn)東的老照片看上去像工作證或其它什么證件上的照片，這也正印證了事出倉(cāng)促，中央電視臺(tái)沒(méi)能找到最新的照片，或者由于王進(jìn)東癡迷法輪功，近期沒(méi)有照片或把老照片都?xì)壛?。這種情況反而證明了自焚事件的真實(shí)性。
2、關(guān)于王進(jìn)東當(dāng)時(shí)沒(méi)有“雙盤(pán)”。這一點(diǎn)也不難理解，自焚時(shí)正值隆冬，王進(jìn)東穿的衣服比較多，并且燒傷后很疼痛，甚至雙腿一定程度上失去知覺(jué)，這時(shí)候還要雙盤(pán)，就是李洪志來(lái)了也做不了，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)李洪志穿著棉褲作雙盤(pán)嗎？這一點(diǎn)，王進(jìn)東后來(lái)在《愚昧·死亡·新生》也有說(shuō)到：“我按下打火機(jī)，頃刻間大火把我淹沒(méi)了，我已沒(méi)時(shí)間大盤(pán)就單盤(pán)坐下”，這說(shuō)明，王進(jìn)東沒(méi)有雙盤(pán)是有理由的。再說(shuō)，王進(jìn)東當(dāng)時(shí)的盤(pán)法也不是什么中國(guó)軍人的標(biāo)準(zhǔn)盤(pán)法，僅僅是倉(cāng)促間的盤(pán)腿罷了。
3、關(guān)于王進(jìn)東的結(jié)印動(dòng)作。理由和以上差不多，倉(cāng)促、慌亂、疼痛、失覺(jué)之下，也許王進(jìn)東根本沒(méi)有意識(shí)到兩個(gè)拇指已經(jīng)錯(cuò)開(kāi)了一點(diǎn)兒。并且，法輪功使用的畫(huà)面只是一個(gè)錄像的截圖，錄像也只是短短的兩三秒，怎知道王進(jìn)東在剛坐下時(shí)兩個(gè)拇指沒(méi)有對(duì)齊？
4、關(guān)于王進(jìn)東的頭發(fā)完好無(wú)損。這更是法輪功在睜眼說(shuō)瞎話，錄像中明顯可以看出王進(jìn)東前額頭發(fā)燒去一部分，露出很大一片額頭，中部以后的頭發(fā)也被燒得亂哄哄的，哪有什么“頭發(fā)完好無(wú)損”？
如果說(shuō)王進(jìn)東是假的，至今他在監(jiān)獄服刑7年多，并接受了諸如美聯(lián)社、共同社、BBC等大量中外媒體的采訪，怎么沒(méi)人說(shuō)是假的？后來(lái)王進(jìn)東的妻子何海華在接受采訪時(shí)也說(shuō)“當(dāng)時(shí)我就看出那是王進(jìn)東，難道我們共同生活幾十年我還看不出真假嗎？”
可笑的是，“法輪大法信息中心”2003年5月14日?qǐng)?bào)導(dǎo)，“追查國(guó)際從可靠途徑獲悉：參與‘自焚’的‘王進(jìn)東’是由一名現(xiàn)役軍人扮演。(追查國(guó)際會(huì)將此人姓名遞交給有關(guān)司法機(jī)構(gòu))”，5年多過(guò)去了，“此人姓名”為何還不見(jiàn)法輪功公布。法輪功如果真有此重磅炸彈，為什么至今還不公布呢？
所謂“疑點(diǎn)”之十一：王進(jìn)東雙腿間的塑料瓶為什么沒(méi)有燒壞？
法輪功說(shuō)，“自焚后的王進(jìn)東兩腿中間還放著盛汽油的塑料雪碧瓶。官方報(bào)導(dǎo)說(shuō)王進(jìn)東被嚴(yán)重?zé)齻请娨暽纤麅赏戎虚g盛過(guò)汽油的塑料雪碧瓶居然完好無(wú)損。如此明顯的破綻，不能不令人懷疑這一切都是在演戲”。
對(duì)法輪功的這點(diǎn)質(zhì)疑，筆者也認(rèn)真觀看了錄像。確實(shí)，在王進(jìn)東呼喊口號(hào)時(shí)，雙腿間有兩個(gè)塑料瓶，而且看上去沒(méi)怎么燒壞，這一點(diǎn)不用否認(rèn)。從畫(huà)面上看，當(dāng)時(shí)王進(jìn)東身上的火已經(jīng)被撲滅，身后有一個(gè)人拿著滅火毯正要向他身上蓋。我曾請(qǐng)一個(gè)警察朋友看了這段錄像，他一看就笑了，說(shuō)“這是在固定證據(jù)”，他告訴我，警察現(xiàn)場(chǎng)取證時(shí)有一個(gè)作法，就是把物證或兇器和嫌疑人放在一起照相或錄像，以證明這些東西是嫌疑人用過(guò)的。而這兩個(gè)塑料瓶，有可能是王進(jìn)東灑完汽油后掉到了旁邊，滅火后有人把它扔到了盤(pán)腿而坐的王進(jìn)東腿中間，并進(jìn)行錄像，王進(jìn)東身上燃燒時(shí)塑料瓶并不在那里，所以沒(méi)被燒壞。筆者覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法是成立的。法輪功在質(zhì)疑這點(diǎn)時(shí)，也曾說(shuō)過(guò)采訪自焚事件的中央電視臺(tái)記者李玉強(qiáng)在河北法制教育中心與法輪功人員座談時(shí)，說(shuō)這個(gè)畫(huà)面是把火撲滅后補(bǔ)錄的。法輪功的這個(gè)說(shuō)法，也從一個(gè)側(cè)面證明了我警察朋友的觀點(diǎn)。
所謂“疑點(diǎn)”之十二：劉葆榮是“大法弟子”嗎？
法輪功質(zhì)疑劉葆榮說(shuō)“德燃燒后應(yīng)該冒白煙，不應(yīng)該冒黑煙”，這不是法輪功的言論。還質(zhì)疑說(shuō)劉葆榮說(shuō)自己喝了半瓶汽油，“經(jīng)查閱資料后，口服汽油每公斤體重7．5克可以致人死亡，劉葆榮的體重經(jīng)目測(cè)不會(huì)超過(guò)75公斤，考慮到汽油的密度低于水，那么她的口服汽油致死量應(yīng)該是550毫升左右，而半瓶雪碧（以1．25升為例)的容量為625毫升，足以致劉葆榮于死地?！?
這兩個(gè)“疑點(diǎn)”又是法輪功在胡擾蠻纏了，李洪志的書(shū)和經(jīng)文確實(shí)沒(méi)說(shuō)過(guò)“德燃燒后應(yīng)該冒白煙”，但法輪功不是講“悟”嗎，李洪志不是說(shuō)過(guò)“我不能給你們什么都講明白，都講明白你們就沒(méi)有修的機(jī)會(huì)了”嗎，劉葆榮就是根據(jù)李洪志講過(guò)的“德是白色物質(zhì)，業(yè)是黑色物質(zhì)”在悟呀。李洪志還不承認(rèn)說(shuō)過(guò)禁止弟子看病吃藥呢，法輪功人員不都悟得拒醫(yī)拒藥了嗎？劉葆榮知道“德是白色物質(zhì)，業(yè)是黑色物質(zhì)”，正說(shuō)明她是法輪功人員，一般人誰(shuí)知道這個(gè)？至于說(shuō)劉葆榮喝汽油沒(méi)有死，也好理解。首先，劉葆榮說(shuō)的喝半瓶是約數(shù)，是不是625毫升很難說(shuō)；其次，也不排除有夸大的成份，試想，一個(gè)人一口氣喝600毫升的水都不那么容易，別說(shuō)喝600毫升刺鼻難咽的汽油了；再者，劉葆榮很快被送到了醫(yī)院，經(jīng)過(guò)及時(shí)的抽出洗胃，即使喝進(jìn)去點(diǎn)汽油也不至于死掉，如果大家在農(nóng)村呆過(guò)就會(huì)知道，農(nóng)村經(jīng)常有人和家里生氣喝農(nóng)藥自殺的，有的人喝幾口死了，有的人喝半瓶去沒(méi)死，為什么？不就是搶救及時(shí)與不及時(shí)的差別嘛。
法輪功之所以捏造這些所謂“疑點(diǎn)”，根本原因是因?yàn)樽苑偈切敖痰牡湫妥龇ǎㄝ喒ε率廊艘虼苏J(rèn)清它的邪教面目，就反過(guò)來(lái)倒打一耙，栽贓中國(guó)政府。對(duì)這些所謂“疑點(diǎn)”是否成立，法輪功是很清楚的。如關(guān)于自焚者的身份問(wèn)題，在自焚事件發(fā)生不久，境外法輪功組織就指使國(guó)內(nèi)法輪功人員進(jìn)行調(diào)查，開(kāi)封法輪功人員馮海軍人員調(diào)查確認(rèn)自焚者是法輪功人員后，由鄭州法輪功骨干分子馬樂(lè)把調(diào)查報(bào)告發(fā)給了“明慧網(wǎng)”，隨同調(diào)查報(bào)告一同發(fā)去的其他材料被“明慧網(wǎng)”刊登，調(diào)查報(bào)告卻石沉大海。這說(shuō)明，這些所謂“疑點(diǎn)”完全都是法輪功的惡意誣陷。事實(shí)勝于雄辯，法輪功的明知故問(wèn)、胡擾蠻纏，只能更加讓世人認(rèn)清它的說(shuō)謊本性，只能更加加速法輪功的滅亡！